Решение № 12-77/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-002913-81


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г. Очер, Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253403442858 от 26.05.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление №10673342253403442858 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, директор общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить – производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство автомобиль марки «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> на дату совершения правонарушения 01.05.2025 02:03:03 час., во время движения по автодороге по адресу: 23 км. 975 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «КОСТРОМА – ШАРЬЯ – ФИО2 – Пермь» Пермский край, имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек. Транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и находится на постоплатной расчетной записи. Из материалов, рассмотренных инспектором, не следует, что транспортное средство двигалось без внесения платы. Кроме того, указывает на то, что в указанную в постановлении дату транспортное средство находилось во владении другого юридического лица.

Представители ООО «М ГРУПП» и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного выше Федерального закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2025 в 02:03:03 на 23 км. 975 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», Пермский край, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701202, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный знак №), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «М ГРУПП» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М ГРУПП» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды транспортных средств №15 от 01.06.2024, заключенный между ООО «М ГРУПП» (арендодателем) и ООО «Деловой курьер» (арендатором) в лице директора ФИО3 (л.д. 7), акт передачи транспортного средства (л.д. 5), платежное поручение № 204 от 15.05.2025 по оплате договора аренды (л.д. 14), договор – заявка на перевозку от 30.04.2025 ООО «Деловой курьер» срок доставки груза 02.05.2025 (л.д. 6), путевой лист от 01.05.2025 составленный ООО «Деловой курьер» (л.д. 15), транспортная накладная (л.д. 17), трудовой договор с работником (л.д. 18), запрос ООО «М ГРУПП» в арендатору ООО «Деловой курьер» о наложении административного взыскания за 01.05.2025 в 02:03:03 на 23 км. 975 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», Пермский край, ответ ООО «М ГРУПП» о том, что бортовое устройство в указанный период времени работало в штатном режиме, объяснение водителя транспортного средства ФИО4 (л.д. 8, 9).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» от 24.08.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 17.12.2021 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ФИО3, собственником транспортного средства является ООО «М ГРУПП». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 239202 от 21.04.2016 и актом передачи, за транспортным средством государственный регистрационный знак №) закреплено бортовое устройство № 300009173, срок службы которого истекает 09.07.2025. Для указанного транспортного средства отсрочка не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 8 854 рубля 40 коп.

Специалистами СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 01.05.20255 02:03:03 час. (по московскому времени), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №) осуществляло движение по участку автомобильной дороги 23 км. 975 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», Пермский край в нарушение п. 12 «а» Правил. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Кроме того, из логистического отчета следует, что по маршруту следования 01.05.2025 бортовое устройство работало в штатном режиме 01.05.2025 01:21:15 по автомобильной дороге Р-243 (предоставлено в судебное заседание).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» от 24.08.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 17.12.2021 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ФИО3, который является директором ООО «Деловой курьер».

Таким образом, представленными ООО «М ГРУПП» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения 01.05.2025 предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, владеющим автомобилем марки «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный знак № (С№) во владении (пользовании) ООО «Деловой курьер» на законном основании.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «М ГРУПП» на 01.05.2025 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342253403442858 от 26.05.2025 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253403442858 от 26.05.2025 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова