Решение № 2-788/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело №2-788/2025

УИД 03RS0068-01-2024-001458-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АР «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1564984 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., на условиях: процентная ставка в размер <данные изъяты>% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 32290 рублей каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, а также банковский ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549626,58 руб., из которых 1405553,92 руб. – просроченный основной долг, 131535,44 руб. – просроченные проценты; 12537,22 руб. – неустойка.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в разделе 3 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1564984,00 руб.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549 626, 58 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1173738,00 руб. в соответствии с условиями кредитования; взыскать государственную пошлину в размере 50496,00 руб.

Истец АО «Авто Финанс Банк» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответ ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ею процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, банковским ордером.

21.07.2023 г. произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из Решения №4.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Авто Финанс Банк» (далее - Банк) и ООО «РимБорсо-Руссия» (далее - Агент), был заключен Агентский Договор №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников (п.1.1 Агентский Договор №).

По состоянию на 10.09.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549626,58 руб., из которых 1405553,92 руб. – просроченный основной долг, 131535,44 руб. – просроченные проценты; 12537,22 руб. – неустойка.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

Поскольку АО «Авто Финанс Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в разделе 3 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кредитору в залог.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнено обязательства по кредитному договору и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 564 984 руб.

В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом: По истечении 6 (шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 85% (восемьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, По истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% (семьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальны условиях договора залога автомобиля, По истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента заключения Кредитного договор - 65% (шестьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, По истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора 55% (пятьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальны условиях договора залога автомобиля, По истечении 48 (сорока восьми) месяцев с момента заключения Кредитного договора 45% (сорок пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, По истечении 60 (шестидесяти) месяцев с момента заключения Кредитного договора 35% (тридцать пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля».

Исходя из вышеизложенного следует, что стоимость залогового автомобиля составляет 1 173 738 руб., и указанная стоимость подлежит установлению в качестве начальной для реализации в счет погашения задолженности на торгах.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50496 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 549 626 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 496 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, год изготовления 2022 г., для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 173 738 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.