Решение № 2-4339/2018 2-4339/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4339/2018

Дело № 2-4339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 31.01.2015 г. по договору купли-продажи ей у ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) за 1 800 000 рублей. 13.06.2018 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода осужден ФИО2 Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2015 года договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) заключенный между ФИО3 и ФИО4, от 24.12.2014 года признан незаключенным, а договор купли-продажи данной квартиры между ФИО1 и ФИО3 от 31.01.2015 года недействительным. Квартира истребована у истца 22.03.2016 года. Приговором суда установлен факт хищения имущества истца на сумму 1 800 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 2 160 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 (1 эпизод), ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2017 года.

Приговором установлено, что ФИО2 изготовил подложные документы – временное удостоверение личности на имя ФИО4 оформил на имя ФИО3 договор купли-продажи для создания видимости добросовестности заключенной сделки. Впоследствии был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, однако, фактически денежные средства получены ФИО2

По данному уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.13).

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба разрешен не был. За гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено также, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2015 года, вступившим в законную силу 03.03.2016 года по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, о признании договора купли- продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствия правовых оснований к регистрации договоров купли-продажи квартиры, договор продажи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода между ФИО3 и ФИО4 от 24.12.2014г. признан незаключенным. Также признан недействительным договор купли-продажи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, заключенный между ФИО3 и ФИО1 31.01.2015г.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, должен разрешить вопрос о размере возмещения.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме 1 800 000 рублей подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31.01.2015 года (л.д.12), согласно которому стоимость имущества составила 1 800 000 рублей. Приговором суда факт получения ответчиком данных денежных средств установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вследствие противоправных действий ответчика ущерб в размере средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры в сумме 1 800 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание требования закона и учитывая, что причиненный ФИО1 ущерб ответчиком не возмещен, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию. Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом истцом верно рассчитан период взыскания процентов с 01.04.2016 года, поскольку фактически квартира была изъята у истца 22.03.2016 года. С 01.04.2016 года по 30.06.2018 года размер процентов составляет 353 264,03 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст.ст.90,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в части ущерба причиненного преступлением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением по продаже квартиры в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 264,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 17 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач