Решение № 2А-1294/2019 2А-1294/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2А-1294/2019

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1294/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей также в интересах административных соответчиков - Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании доверенности № ................. от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО1

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные листы, выданные Альметьевским городским судом Республики Татарстан о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ................., возложении обязанности на них возвратить квартиру НО «ГЖФ при Президенте РТ» по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором она передавалась; о взыскании с ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» платежей, обеспечивающих право пользования квартирой в размере 21549 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1270 руб. 81 коп.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № ................., № ................., № ..................

17 августа 2017 года административный истец, не получив сведений о выселении должников, направил в отдел судебных приставов запрос о ходе исполнительных производств.

19 сентября 2017 года в ответ получен формальный ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан с приложением информации о ходе исполнительного производства. Однако документов, с достоверностью подтверждающих факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по выселению должников из квартиры, представлено не было.

Административный истец полагал, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав НО «ГЖФ при Президенте РТ» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено более 3 лет.

В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в части неисполнения исполнительных производств, № ................., № ................., № ..................

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» извещён, не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также в интересах Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО2 извещены по месту регистрации, не явились.

Представитель заинтересованного лица, отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, ФИО6, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан с запросом о ходе исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных листов, выданных Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-128/2015 (2-5061/2014) (л.д. 11).

Согласно административному иску ответ на вышеуказанный запрос НО «ГЖФ при Президенте РТ» получен 19 сентября 2017 года. К ответу была приложена информация по исполнительным производствам № ................., а также № ................., возбуждённому на основании иного исполнительного листа, не имеющего отношения к настоящему административному иску (л.д. 12-16).

Следовательно, 19 сентября 2017 года НО «ГЖФ при Президенте РТ» было известно, какие исполнительные действия принимались по исполнительному производству № ..................

Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным иском об оспаривании данных действий, согласно отметке на почтовом конверте, НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась лишь 14 апреля 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, НО «ГЖФ при Президенте РТ»пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска юридическому лицу, которым является НО «ГЖФ при Президенте РТ», не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности указанное юридическое лицо, имеющее в штате должностных лиц, обладающих юридическим образованием, имело объективную возможность для своевременной подачи административного искового заявления, оформленного надлежащим образом.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В части административных исковых требований, касающихся исполнения исполнительных производств № ................., № ................. выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ................., судом вынесено отдельное определение о прекращении производства от 29 марта 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление НО «ГЖФ при Президенте РТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неисполнения исполнительного производства№ .................-ИПудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья