Решение № 12-6/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-6/2017

№ 12-6/2017


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Теньгушево 06 июля 2017 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Наумкина Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 19.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО4 был освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия с жалобой от 03.05.2017 г., на вышеуказанное не вступившее в законную силу судебное постановление.

В судебное заседание участники процесса не явились о дне времени и месте судебного заседания, были уведомлены.

По инициативе суда запрашивались сведения о приостановленном производством уголовном преследовании от 21.12.2006 г. (л.д. 19) вместе с тем жалоба рассматривается без дополнительных доказательств, ввиду истечения процессуальных сроков ее рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления мирового судьи, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в том числе следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приведенная норма корреспондирует с п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п. 7.18 указанного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции построенные на доводах ФИО4 выдвинутых в ходе рассмотрения дела, по мнению суда апелляционной инстанции должным образом проверены и оценены не были.В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО4 управляя транспортным средством, являлся лицом, заведомо неосведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Как суду первой инстанции так и суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства добросовестного приобретения и последующего приобретения права собственности в порядке наследования транспортного средства.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств а именно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 РВ № усматривается что владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, 2006 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>

Относительно сведений о принадлежности государственного регистрационного знака №, согласно карточке учета транспортного средства имеются сведения о владельце транспортного средства ВАЗ 2114, 2005 года выпуска, ФИО3, зарегистрированном по адресу <адрес>

Иными сведениями о правообладателях, в том числе о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не располагает.

Таким образом, ФИО4 суду первой инстанции не было предоставлено достаточных доказательств о совершенных действиях, которые не образуют объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка рапорту Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» старшего лейтенант полиции ФИО1 от 15.05.2017 г., согласно которого достоверно установлено что, автомобиль под управлением ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, был снят регистрационного учета 2007 г. Государственные регистрационные знаки утилизированы. Кроме того, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 РВ № не выдавалось. Также на транспортном средстве отсутствуют сведения о его идентификационном номере.

Перечисление данных доказательств в оспариваемом постановлении не может являться показателем их всестороннего анализа.

Допущенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 19.04.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО4 отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации с момента вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин