Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-386/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000879-10 Дело № 2-386/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, 01.07.2019 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 185 140 рублей под 28,000 % годовых на срок 96 месяцев на приобретение транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» под залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 229 331 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 139 150 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - 83 583 рубля 76 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 584 рубля 17 копеек, неустойка - 5 013 рублей 17 копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд счел рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 01.07.2019 между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в сумме 1 185 140 рублей на срок до 01 июля 2027 включительно в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 01.08.2019 установлена в размере 28,000% годовых. Процентная ставка, действующая со 02.08.2019 (вкл.) установлена в следующем порядке; в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий в размере 16,000 % годовых; в случае невыполнения заёмщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий - 18,000 % годовых.

Исходя из п. 12 индивидуальный условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05%за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 3.7 Общих условий договора предоставления кредита установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей, выданный заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в размерах и датах, указанных в графике платежей, в связи с чем, не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

График платежей был доведен до сведения ответчика, последний был с ним ознакомлен и согласен.

Платежи по графику установлены в размере 22 197 рублей; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 01 числа (п. 6 индивидуальных условий).

Материалами дела установлено, что 01 июля 2019 года между ООО «Автореал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный. Цена автомобиля с НДС составила 1 100 000 рублей.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 01.07.2019 г. ООО «Экспобанк» выполнило в полном объеме, открыв ФИО1 счет и перечислив на указанный счет сумму денежные средства.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящий момент задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 229 331 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 139 150 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 83 583 рубля 76 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 1 584 рубля 17 копеек, неустойка в размере 5 013 рублей 17 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

Проверив расчет кредитной задолженности, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривался и ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 229 331 рублей 90 копеек.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Установлено, что истцом в адрес ответчика 09.07.2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Соответственно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 01.07.2019, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 индивидуальный условий договора кредитов установлено, что кредит выдан с передачей в залог приобретаемого заемщиком транспортного средства.

В п. 3 кредитного договора стороны кредитного договора установили залоговую (оценочную) стоимость транспортного средства в размере 770 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 30.10.2020, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №. Также в карточке указано на наличие особых отметок, а именно на изменение цвета кузова автомобиля на белый.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № года выпуска, VIN: №, цвет белый, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк».

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Отсюда, поскольку стоимость залога определена сторонами в заключенном кредитном договоре, доказательств иной стоимости заложенного имущества истец не представил, договор залога не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 770 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 346 рублей 66 копеек (14 346,66 – по требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество).

Отсюда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 20 346 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2019 года в размере 1 229 331 рублей 90 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1 139 150 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 83 583 рубля 76 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 1 584 рубля 17 копеек, неустойку в размере 5 013 рублей 17 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 20 346 рублей 66 копеек; всего взыскать 1 249 678 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от 01 июля 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий