Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело № 2-2646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., тем самым заключил договор о карте № .... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Ответчик обязался погашать задолженность, однако, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 537,45 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.09.2015. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время сумма задолженности составляет 127 537,45 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 750,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что на настоящий момент потеряла дополнительный заработок, по единственному месту работы размер зарплаты составляет 8 500 руб., имеет тяжелую форму заболевания, на которое необходимо дорогостоящее лечение. Также просила учесть то обстоятельство, что карта была похищена <данные изъяты> последний осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, приговор суда в части взыскания денежных средств не исполняется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была надлежаще ознакомлена.

На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ... тем самым между сторонами заключен договор о карте № ... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счета карты и списания их Банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженностью. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 537,45 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.09.2015. Однако, ответчиком принятые на себя обязательствам не исполнены, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 127 537,45 руб., в том числе сумма основного долга – 92 605,74 руб., проценты – 19 752,19 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 782,52 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 4 347 руб., неустойка – 4 200 руб., смс-сервис – 250 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным в части взыскания неустойки ходатайство ответчика удовлетворить, применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки с 4 200 руб. до 100 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, а также длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустойки до указанной суммы. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Доводы ответчика о похищении карты и наличие вступившего в законную силу приговора суда от 03.12.2015 в отношении <данные изъяты> не выводы суда не влияет, поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между сторонами. Похищенные денежные средства на основании гражданского иска ФИО1 взысканы с виновного лица, при наличии иных убытков ответчик не лишена возможности их истребования.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 750,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 123 437,45 руб., судебные расходы в размере 3 750,75 руб., всего 127 188,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2017