Апелляционное определение № 33-10715/2026 от 31 марта 2026 г.

судья Зырянова А.А. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

судей Гордиенко Е.С., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 283 639,88 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 221 552,10 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 836 руб.; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: 142720, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 644 664,80 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 2 894 770 руб. сроком на 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке: 15,9 % годовых; 20,4% годовых – при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере основного долга 1 283 639, 88 руб., просроченные проценты 59 488, 37 руб. проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 221 552,10 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 836 руб., расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: 142720, <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 9 644 664,80 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Просила отменить решение Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> подлежит отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 894 770 руб. сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, в размере 57640 рублей, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора): 20,4% годовых; 15,9% годовых – при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на <данные изъяты> составила 1 283 639,88 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца, по мнению суда первой инстанции, подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд первой инстанции, нашел его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 283 639,88 руб., в том числе: 1 221 552,10 руб. – задолженность по основному долгу; 59 488,37 руб. – сумма просроченных процентов; 2 599,41 руб. – неустойки, процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 221 552,10 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 9 644 664,80 руб.

Принимая во внимание, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 836 руб., расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства и материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных истцом, ответчиком допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако, вместе с тем, согласно ответу АО «ТБанк» на судебный запрос коллегии от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО2, по состоянию на <данные изъяты> составляет 413 264, 11 руб., из которых 257 286, 47 руб. – основной долг, 53 965, 15 руб. – проценты, 102 012, 49 – иные платы и штрафы.

При этом как следует из Выписки по договору, после обращения истца в суд ответчиком предпринимались меры по оплате задолженности перед истцом путем перечисления денежных средств, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком иного расчета не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 413 264, 11 руб., из которых 257 286, 47 руб. – основной долг, 53 965, 15 руб. – проценты, 102 012, 49 – иные платы и штрафы.

Взыскание задолженности в большей сумме приведет к нарушению прав ответчика, поскольку это будет являться двойным исполнением обязательств ответчика перед Банком, так как часть задолженности фактически ответчиком уплачена.

При этом требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20, 4 % начисленных на сумму основного долга также подлежит удовлетворению, однако, вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском задолженность по основному долгу составляла 1 221 552, 10 руб., то начисление процентов за пользование кредитом в размере 20, 4 % подлежит осуществлению на сумму с учетом выполненных платежей осуществленных ответчиком после подачи иска.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> с учетом произведенных платежей на дату принятия судебного акта, до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки не только на момент обращения в суд, но и до момента фактического исполнения решения суда.

При удовлетворении такого требования суду надлежит в своем решении указать сумму неустойки взысканной на момент принятия решения суда, а также указать на взыскание такой неустойки со следующего за днем принятия решения суда дня до фактического исполнения обязательств.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться по следующей формуле:

Н= (СЗ*7,5 %)/366*КД,где

Н – общий размер неустойки;

З – размер просроченной задолженности;

7,5 % - ключевая ставка Банка России на дату заключения договора;

КД – Количество дней просрочки.

Согласно Выписки по договору, приложенной к ответу АО «ТБанк» на судебный запрос от <данные изъяты>, ответчиком после обращения в суд были совершены следующие платежи в счет погашения задолженности:

<данные изъяты> – 350 000 руб.;

<данные изъяты> – 350 000 руб.;

<данные изъяты> – 273 754 руб.;

<данные изъяты> – 50 000 руб.;

<данные изъяты> – 10 руб.

Следовательно, указанные платежи должны учитываться при расчете неустойки на сумму задолженности, учитывая то, что до принятия решения ответчиком внесены платежи, что судом первой инстанции не учтено.

Соответственно сумма задолженности на разные даты составляла:

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1 281 040, 47 руб. ;

<данные изъяты> - 931 040,47 руб. ;

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 581 040,47 руб. ;

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 307 286,47 руб. ;

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 257 286,47 руб. ;

В период с <данные изъяты> - 257 276,47 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит:

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

(1 281 040,47*7,5 %)/366*26=6 825,22 руб.

За <данные изъяты>:

(931 040,47*7,5 %)/366*1=190,77 руб.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

(581 040,47*7,5 %)/366*2=238,13 руб.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

(307 286,47 *7,5 %)/366*148=9 319,34 руб.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

(257 286,47 *7,5 %)/366*148=7 802,95 руб.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

(257 286,47 *7,5 %)/366*46=2 425,24 руб.

Итоговая сумма неустойки за период с <данные изъяты> по дату принятия судебного акта, <данные изъяты>, составит,

6 825,22 + 190,77 + 238,13+ 9319,34 + 7 802,95+ 2 425,24 = 26 801,65

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 801, 65 руб., а также неустойка с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанная в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, на сумму 413264, 11 руб. (общая сумма задолженности).

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании п. 1 ст.ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу АО «ТБанк» на судебный запрос от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО2, по состоянию на <данные изъяты> составляет 413 264, 11 руб., из которых 257 286, 47 руб. – основной долг, 53 965, 15 руб. – проценты, 102 012, 49 – иные платы м штрафы.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке» <данные изъяты> от <данные изъяты>, стороны оценили недвижимое имущество, передаваемое в залог, а именно квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в 11 000 000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет,

((413 264,11)?(11 000 000)*100%=3,76 %)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 836 руб.; расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб., а всего 52 836 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой этой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу разъяснений п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из текста искового заявления, АО «Тбанк» заявлены следующие исковые требования:

О взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 283 639,88 руб.;

О взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 221 552,10 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства;

О взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства;

Об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом настоящим судебным актом указанные требования удовлетворены частично, в связи, с чем судебные расходы полежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку некоторые из заявленных требований носят имущественный характер подлежащий имущественный характер, но не подлежащий оценке, в то время, как другие оценке подлежат, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов следующим образом.

Размер доли судебных расходов, приходящейся на каждое из исковых требований составит:

((47 836+5 000))?4=13 209 руб.

Исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворено частично и размер удовлетворенной части в процентном соотношении составит:

((413 264,11)?(1 283 639,88)*100%=) 32,19%

Следовательно, доля судебных расходов за указанное требование, подлежащая взысканию составит:

13 209*32,19%=4 251,98 руб.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 221 552,10 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства удовлетворено полностью, с учетом уплаченных платежей ответчика, а, следовательно, доля судебных расходов за указанное требование, подлежащая взысканию составит 13 209 руб.

Рассчитывая размер удовлетворенной части искового требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 281 040,47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства в процентном соотношении, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования указанного требования и вышеизложенных разъяснений ВС РФ о необходимости при удовлетворении подобного требования указывать на размер неустойки взысканной по день принятия решения суда и на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, указанное требование фактически состоит из двух требований:

О взыскании неустойки на момент принятия решения суда;

О взыскании неустойки со следующего за днем принятия решения суда дня до фактического исполнения обязательств.

Следовательно, для определения процентного соотношения размера удовлетворенной части, с учетом того, что первая будет имущественной, подлежащей оценке и возможной к расчету непосредственно на момент принятия решения суда и, следовательно, при ее удовлетворении применяется правило пропорционального распределения судебных расходов, а вторая – имущественной, не подлежащей оценке, поскольку не подлежит расчету на момент вынесения решения, который осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, и, следовательно, при ее удовлетворении правило пропорционального распределения судебных расходов не применяется, необходимо указанные части оценивать в отдельности друг от друга с дальнейшим их сложением.

Каждая из указанных частей составит 50 % от общего размера всего искового требования.

Определяя размер части искового требования о взыскании неустойки на момент принятия решения суда, судебная коллегия исходит из буквального толкования заявленного требования, а следовательно истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, рассчитанной на сумму задолженности в размере 1 281 040,47 руб., а следовательно в случае ее полного удовлетворения, размер неустойки составил бы:

(1 281 040,47 *7,5 %)/366*371=97 390,58 руб.

В тоже время, неустойка за указанный период судебной коллегией определена в размере 26 801, 65 руб., а, следовательно, размер удовлетворенной части в указанном случае составит в процентном соотношении:

(26 801,65?(97 390,58)*100%=) 27,52%

Поскольку вторая часть указанного искового требования является имущественной, не подлежащей оценке и при ее удовлетворении правило пропорционального распределения судебных расходов не применяется, в процентном соотношении она удовлетворена в размере 100 %.

Следовательно, доля судебных расходов за указанное требование, подлежащая взысканию составит:

(13 209/2*27,52%)+(13 209/2)=(6 604,5*27,52%)+6 604,5= 1 817,56 +6 604,5=8 422,06руб.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, следовательно, доля судебных расходов за указанное требование взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит:

4 251,98+8 422,06+13 209=25 883,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 413 264, 11 руб., из которых 257 286, 47 руб. – основной долг, 53 965, 15 руб. – проценты, 102 012, 49 – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 257 286, 47 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 801, 65 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <данные изъяты> по дату по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму 413264, 11 руб. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 25 883, 04 руб.

В удовлетворении искового требования Акционерного общества «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: 142720, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 644 664,80 руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 16.04.2026