Решение № 2-4003/2024 2-4003/2024~М-2885/2024 М-2885/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4003/2024

52RS0012-01-2024-004274-19

2-4003/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство поставить сруб размером 4*3, с высотой 2,1, из материала – осина, с комплектующими.

Срок установки данным договором установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела полностью оплату по договору поставки ответчику в размере 403 000 руб., что подтверждается подписью в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору поставки не исполнил, добровольно вернуть денежные средства отказывается.

Истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика ИП ФИО2 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ год вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит принять от ФИО1 отказ от исполнения договора поставки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательство поставить сруб размером 4*3 с высотой 2.1 из материала осина с комплектующими.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 403 000 руб., оплаченные по договору поставки; взыскать с ИП ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства в сумме 403 000 руб. неустойку за нарушение срока договора; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % о т суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии с положениями Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и поставки сруба бани 4*3*2.1 метра под полную установку по адресу: <адрес> СНТ «Стеклозаводец».

Согласно данному договору истец ФИО1 передала денежные средства в размере 403 000 руб. ответчику, а ответчик принял их под роспись, что подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Срок возврата денежных средств по договору поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательство по договору поставки не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установил сруб бани 3*2.1 метра под полную установку по адресу: <адрес> СНТ «Стеклозаводец», что является существенным условием данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 по факту несвоевременного исполнения договора по установке бани по адресу: <адрес> СНТ «Стеклозаводец».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

В соответствии с п.2 ст.475 ГКРФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу закона, отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи вследствие наличия существенных недостатков товара, является фактическим расторжением договора, что влечет за собой не только возврат покупателю уплаченной за товар суммы, но и передачу продавцу товара, недостатки которого послужили основанием для расторжения договора.

Таким образом, основываясь на указанных положениях закона, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ИП ФИО2, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика 403 000 руб. стоимости оказанной услуги по установке сруб размером 4*3 с высотой 2.1 из материала осина с комплектующими обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Неустойку, в данном случае, истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 301500 руб. (403 000 руб. + 200 000 руб.) /2.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на отказ от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 403 000 (четыреста три тысячи)руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000(двести тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 301500 (триста тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23090 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Сильвестров