Решение № 2-2068/2018 2-2068/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2068/2018

Дело № 2-2068/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировали тем, что истец ФИО1 с 1984 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселившись в него на основании ордера. В квартире также зарегистрирована и проживает истец ФИО2, зарегистрированная в 1994 г. в качестве несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Ответчик ФИО6 приходится ФИО1 родным братом, а ФИО2 - дядей. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, но не проживает. Право пользования спорным жилым помещением ответчик впервые приобрел, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя, будучи несовершеннолетним в 1984 г. в 1990 г. в связи с расторжением брака родителей ответчика, он вместе со своей матерью ФИО7 выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. В 1996 г. ответчик приехал из другого региона в г. Ижевск, вселился в спорное жилое помещение, и вновь зарегистрирован. Прожив в спорном жилом помещении в период с 1996 г. по 1997 г., ответчик вновь уехал из г. Ижевска, забрав все свои вещи из спорного жилого помещения. В 2000 г. ответчик снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании приговора суда. В 2005 г. ответчик, отбыв наказание в местах лишения свободы, приехал в г. Ижевск и возобновил свою регистрацию в спорном жилом помещении, при этом в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в него не привозил. В период проживания в г. Ижевске ответчик проживал у своей тети. После недельного пребывания в г. Ижевске ответчик вновь уехал в другой регион, куда именно, истцам не известно. Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 г. по настоящее время. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества не несет. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления спорного жилого помещения в собственность истцов.

Просят признать ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, просивших о рассмотрении дела без их участия, ответчика ФИО6, поскольку судом приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Свидетель ФИО18 суду показала, что знает истцов с рождения, плотно общается с ними около 8 лет, в последнее время бывает у них по выходным, дружат семьями. В квартире по <адрес> проживают ФИО1, ФИО2 с мужем и сыном. Кто такой ФИО6, и кем он приходится истцам, она не знает и никогда его не видела.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО2 приходится ей невесткой. В настоящее время ФИО2 проживает на <адрес>, но прописана <адрес>, фактически на <адрес> проживает только ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что у последней есть еще два брата, которых мама забрала и уехала жить в <адрес>. Братьев, в том числе ФИО6, она ни разу не видела. Дома у истцов бывает часто, ФИО6 в квартире никогда не видела.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ей знакома семья ФИО11, поскольку их дети росли вместе и ходили вместе в сад. ФИО6 она знала, но в 1990 г. их не стало, так как они уехали жить в <адрес>, здесь осталась проживать ФИО12.

Свидетель ФИО21 суду показала, что является соседкой истцов. Когда П-вы въехали в квартиру у них были дети ФИО13, Алексей и ФИО31. На сегодняшний в квартире проживает ФИО13 с семьей. Алексей уехал в <адрес>, последний раз видела его в 2005 г., когда он освободился, приезжал сюда, получил паспорт и уехал.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым признать ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав позицию представителя истцов, показания свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Индустриального районного совета народных депутатов ФИО3 выдан ордер № на семью состоящую из 5 человек: ФИО4 (муж), ФИО22 (сын), ФИО6 (сын), ФИО14 (дочь), на право занятия жилого помещения площадью 21,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на 29.08.2018 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО6

Согласно свидетельству о рождении серии II-НИ №, выданному бюро ЗАГС п. Игра УАССР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ Матерью является ФИО3, отцом – ФИО4.

Свидетельством о заключении брака серии II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт вступления ФИО14 в брак с ФИО8 и изменения ею фамилии ФИО11 на ФИО15.

Свидетельством о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт вступления ФИО16 в брак с ФИО5 и изменения ею фамилии Золотаревой на Петрову.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-НИ №, выданному Устиновским ЗАГС г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ Матерью является ФИО16, отцом – ФИО8.

Свидетельством о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт вступления ФИО17 в брак с ФИО9 и изменения ею фамилии Золотаревой на ФИО2.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 27.07.1999 г. (с учетом определения Кировского областного суда от 12.10.1999 г.) ФИО6 осужден по п. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сообщению Межрайонной ИНФНС России № 8 по УР от 26.09.2018 г., сведениями о доходах за 2015-2017 г.г. по ФИО6 (ИНН №) инспекция не располагает.

Стороной истца в обоснование своих доводов также представлены: повестка судебного пристава-исполнителя Устиновского РО УФССП по УР о вызове ФИО6 по исполнительному производству №, письма ЗАО «КИТФинанс НПФ» на имя ФИО6, заключительного требования ПАО «Почта Банк» на имя ФИО6, писем ООО «КЭФ» на имя ФИО6

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжаются в период введения в действие Жилищного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии с п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

Как следует из материалов гражданского дела и поквартирной карточки ФИО6 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 28.04.2005 г., также имел регистрацию по указанному адресу в период с 06.04.1984 г. по 27.02.1990 г., с 06.02.1996 г. по 24.02.2000 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, будучи несовершеннолетним, в 1984 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 1990 г. выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. В 1996 г. ответчик приехал из другого региона в г. Ижевск, вселился в спорное жилое помещение и вновь в нем зарегистрирован. Прожив в спорном жилом помещении в период с 1996 г. по 1997 г., ответчик вновь уехал из г. Ижевска, забрав все свои вещи из спорного жилого помещения. В 2000 г. ответчик снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании приговора суда. В 2005 г. ответчик, отбыв наказание в местах лишения свободы, приехал в г. Ижевск и возобновил свою регистрацию в спорном жилом помещении, при этом в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 г.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО6 в 1997 г. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. В последующем в 2005 г. вновь лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, попыток проживания в спорном жилом помещении не предпринимал, оплату коммунальных услуг совместно с другими жильцами спорного жилого помещения за период с 1997 г. по настоящее время не производил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам указано на то, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.

Ответчик ФИО6 добровольно, так как доказательств иного суду не представлено, выехал из спорного жилого помещения в 1997 г. и попыток вселения не предпринимал, общего хозяйства с истцами не вел, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, личных вещей в спорной квартире не имеет.

За длительное время (с 1990 г. по 1996 г. и с 1997 г. и по настоящее время) ответчик каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем не предпринимал. Плату за жилье и коммунальные платежи ФИО6 не вносил, в осуществлении ремонта жилого помещения не участвовал и содержание жилья не производил, иные обязанности нанимателя жилого помещения не осуществлял.

Расходы по найму жилья и оплате коммунальных услуг несут истцы ФИО1 и ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО6 с 1997 г. по настоящее время проживает в <адрес>, при этом в период с 2000 г. по 2005 г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истцы чинят какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желает проживать в квартире и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение.

Доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ответчику в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства судом установлены не были.

Кроме того, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и об отказе ответчика ФИО6 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Несмотря на утрату права пользования спорной квартирой, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении и сняться с регистрационного учёта добровольно не желает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечёт.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчик ФИО6 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.