Решение № 2А-1960/2025 2А-1960/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1960/2025

Дело № 2а-1960/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001981-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее также – КУМИ Администрации г. Новочеркасска) о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указал, что 04.09.2024 он подал в КУМИ Администрации г. Новочеркасска заявление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 79-ФЗ).

Письменным уведомлением председателя КУМИ Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И. № от <дата> административному истцу быдо отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеназванного земельного участка.

Со ссылкой на п. 12 ст. 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от <дата> № 137-ФЗ) административный истец считает отказ КУМИ Администрации г. Новочеркасска незаконным, так как в настоящее время принадлежащие ФИО2 гаражи в судебном или ином порядке не признаны самовольной постройкой.

Обращает внимание суда на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> по административному делу № 33а-16389/2023 установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок с кадастровым номером №). В связи с чем, суд обязал Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

При этом <дата> Администрацией г. Новочеркасска принято Постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3/87.

В соответствии с Постановлением Администрации № от <дата> г. Новочеркасска ФИО2 за свой счет выполнил кадастровые работы и поставил спорный земельный участок, на котором расположен гараж административного истца, на кадастровый учет.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № от <дата> в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец также просил суд обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Администрация г. Новочеркасска.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что судебными решениями установлено, что спорный земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу, а гаражи были приобретены ФИО2 у предыдущих владельцев на законных основаниях. При этом Администрация г. Новочеркасска вынесла постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязала административного истца обеспечить выполнение кадастровых работ. Обратил внимание суда на то, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска принимало участие в предварительном согласовании предоставления земельного участка. А ФИО2 исполнил требования Администрации г. Новочеркасска, изложенные в Постановлении № 346 от 07.02.2024, так как провел кадастровые работы и поставил испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет. Считал, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права, как собственника гаража, и фактически КУМИ Администрации г. Новочеркасска претендует на земельные участки, на которых находятся принадлежащие ему гаражи, приобретенные на законных основаниях. Просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признал. Полагал ответ КУМИ Администрации <адрес> №.3.7/6734 от <дата> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка законным и обоснованным, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Пояснил, что порядок предоставления гражданам земельного участка в собственность бесплатно регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которым КУМИ Администрации <адрес> руководствовался при принятии оспариваемого решения. Основанием для отказа является п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ. Не отрицал, что в случае предварительного согласнования Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> предоставление земельного участка, КУМИ Администрации <адрес> либо заключает договор аренды земельного участка, либо предоставляет земельный участок. Предположил, что принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не знало о решении суда, а ФИО1 его не приложил. Указал, что не знает, принимал ли КУМИ Администрации <адрес> участие в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой IV ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 2.1. Положения об отраслевом (функциональном) органе Аминистрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска № 173 от 27.10.2006 (далее – Положение), к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относится управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым), земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 Положения, КУМИ г. Новочеркасска вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 01.12.2016 № 2096 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг, оказываемых комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города» утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» (далее – Регламент).

В соответствии с п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2. Регламента, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является решение уполномоченного органа в виде: постановления Администрации города о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; письменного мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней с момента регистрации заявления (п. 2.4. Регламента).

В п.п. 2.11. - 2.11.8. Регламента изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: предоставление заявителем недостоверной, неполной или неактуальной информации (п. 2.11.1.); отсутствие у заявителя права на получение муниципальной услуги (п. 2.11.2.); несоответствие заявления о предоставлении земельного участка требованиям, установленным Федеральным законодательством к такому заявлению (п. 2.11.3.); выявлены противоречия в представленных (полученных в порядке межведомственного и (или) межуровневого взаимодействия) документах (п. 2.11.4.); отсутствие сведений о заявителе либо наличие сведений о прекращении деятельности заявителя в ЕГРЮЛ, ЕГРИП (п. 2.11.5.); имеются соответствующие судебные акты или действующее судопроизводство в отношении прав на земельный участок или объекты недвижимого имущества, расположенные в его границах (п. 2.11.6.); у Администрации города отсутствуют права на распоряжение земельным участком (п. 2.11.7.); наличие установленных Федеральным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (п. 2.11.8.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником гаража №, площадью 34 кв.м., гаража №, площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №

<дата> ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением от <дата>, в котором просил повторно рассмотреть его заявление от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами.

К данному заявлению административный истец приложил копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> по административному делу №а-16389/2023; копию заявления ФИО1 от <дата>; схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории; расписку о приобретении гаража №; расписку о приобретении гаража №; членскую книжку на гараж №; членскую книжку на гараж №; выписку из решения ОС 2010; свидетельство на земельный участок.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, з/у 3/87» установлено, что, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы от <дата> №, земельный участок по <адрес>, з/у 3/87, площадью 34 кв.м., образованный схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управление архитектуры и градостроительства Администрации города от <дата> №, расположен в зоне объектов обслуживания автомобильного транспорта. Кодовое обозначение зоны – Т-1/5.

Также установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание (гараж), принадлежащее ФИО2

Постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка по <адрес>, <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., ФИО2

ФИО1 необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в качестве условия его предоставления.

Во исполнение распоряжения Постановления Администрации <адрес> № от <дата> ФИО2 за свой счет выполнил кадастровые работы и поставил земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021111:506, площадью 34 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

ФИО1 обратился к КУМИ Администрации <адрес> с заявлением № от <дата> о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Решением, изложенным в письме председателя КУМИ Администрации <адрес> ФИО3 № от <дата>, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> оставлено в силе решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о демонтаже пристроя, ограждения, обязании провести благоустройство территории, которым суд обязал ФИО1 освободить земли кадастрового квартала № площадью 70 кв.м., граничащие с земельным участком кадастровый №, в части границы, определенной характерными точками 18, 19, 20, посредством демонтажа 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства, имеющего по внешним признакам целевое назначение «гараж», условное обозначение на местности «гараж №», а также освободить земли кадастрового квартала № площадью 75 кв.м., граничащие с земельным участком кадастровый №, в части границы, определенной характерными точками 17, 18, 19, посредством демонтажа ограждения общей протяженностью 28,11 м. (от точки н1(:чзу2) до точки н8(:чзу2).

На основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Согласно ответа судебного пристава-исполнитела Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 № № от <дата> на запрос суда, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от <дата> не окончено и находится на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих решения, действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких решения, действий (бездействия).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска в ответе № от <дата> в качестве основания для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно на основании п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указал на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> оставлено в силе решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о демонтаже пристроя, ограждения, обязании провести благоустройство территории.

Иных оснований для отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемого земельного участка решение КУМИ Администрации г. Новочеркасска не содержит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрен ст. 39.16 ЗК РФ.

Приведенные в оспариваемом решении фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления административного истца, нельзя признать соответствующими требованиям ст. 39.16 ЗК РФ. Иные, предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность бесплатно, в том числе ссылки на нормы ЗК РФ, оспариваемый ответ не содержит.

Доводы представителя административного ответчика о том, что основанием для отказа является п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

Cогласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответе КУМИ Администрации г. Новочеркасска в ответе № от <дата> ссылка на основание, предусмотренное п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, отсутствует.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

В данном случае органом местного самоуправления не принимались меры по признанию гаража №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Также отсутствует решение суда о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой.

При этом решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № суд обязал ФИО1 освободить земли кадастрового квартала № посредством демонтажа 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства, имеющего по внешним признакам целевое назначение «гараж», условное обозначение на местности «гараж №», площадью 37 кв.м.

Однако на земельном участке по адресу: <адрес> который ФИО1 в заявлении № от <дата>, адресованном КУМИ Администрации г. Новочеркасска, просил передать ему в собственность, расположен гараж №, площадью 34 кв.м.

Решение о демонтаже гаража № судом не принималось.

Предположения представителя административного ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска о том, что принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска не знало о наличии решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о демонтаже пристроя, ограждения, обязании провести благоустройство территории суд отклоняет, расценивая их как способ защиты.

Поскольку Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, являясь административным ответчиком, принимало участие при рассмотрении административного дела № 2а-3111/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, при рассмотрении которого обсуждалось решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

При принятии оспариваемого решения, КУМИ Администрации г. Новочеркасска вышеперечисленным обстоятельствам оценку не дал. Равно как административным ответчиком не дана оценка тому, что Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3/87. А также тому, что административный истец в полном объеме выполнил возложенные на него Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> обязательства, в качестве условия предоставления спорного земельного участка, проведя кадастровые работы и поставив земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Фактически административным ответчиком заявление ФИО2 в установленном законом поряке рассмотрено не было. Таким образом, ответ КУМИ Администрации <адрес> № от <дата> не соответствует требованиям действующего законодательства в области регулирования земельных отношений, нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого решения административного ответчика, а также то, что оно нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. В связи с чем, исковые требования о признании незаконным отказа КУМИ Администрации <адрес> № от <дата> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия в деле доказательств проверки муниципальным органом заявления на предмет всех возможных оснований отказа, а также с необходимостью соблюдения принципа невмешательства судов в сферу полномочий иных ветвей власти.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ, в случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья О.А. Власова