Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Дело № 2-1546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Князевой О.В., представившей удостоверение № 1728 и ордер № 17С 028876 от 04 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Предгорного районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате установленных противоправных действий, ФИО2 причинил ему средней тяжести вред здоровью, а также нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, вязанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда лизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 100 ГК Российской Федерации).

В связи с причинение средней тяжести вреда здоровью, он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания; Его мучают постоянные боли в ноге и он больше не может заниматься спортом. Он постоянно бегал по утрам и поддерживал свою физическую ферму. На сегодняшний день он не может заниматься спортом и выполнять любые физические нагрузки. Также он не может трудоустроиться, так как любая работа требует нагрузок, тем более на нижние конечности. Он не может полноценно управлять транспортным средством.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На заданные вопросы пояснил, что не может представить суду документы, подтверждающие, что в результате травмы он не может заниматься спортом, работать, управлять автомобилем, так как к врачу он не обращался, лечением занимается самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика адвоката Князева О.В. указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, ФИО3 не представил доказательств, что до настоящего времени он не может полноценно трудиться и заниматься спортом, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Прокурор Предгорного района в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу з5кона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 21 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 21 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что приговором Предгорного районного суда от 24 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься охотой и иными видами деятельности с использованием огнестрельного оружия сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что 02 мая 2017 года, примерно в 23 часа З0 минут, находясь на территории, <адрес>, принадлежащему ОАО «Гидрометаллургический завод» г. Лермонтов, ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия принадлежащее ему ружье «ТОЗ -34» № 493, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел два выстрела в сторону убегавшего ФИО1, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ г. Ессентуки № 603 от 16 мая 2017 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По мнению суда, ФИО1 доказан факт причинения ему морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью от травм, временной утратой трудоспособности. Вина в причинении вреда здоровью ФИО1 и факт причинения ему морального вреда ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что вследствие полученных травм ему противопоказаны физические нагрузки, он до настоящего времени не может заниматься спортом, полноценно управлять транспортным средством, трудиться, поскольку соответствующим медицинским заключением данные доводы не подтверждены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Суд учитывает, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ФИО2, в результате умышленных действий последнего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда сверх указанной суммы, в размере 400000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: