Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-338/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000182-40

Дело № 2-338/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 13 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5,, Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО5, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на 7/30 доли жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обоснован следующим.

23/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежат истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2022 года. Собственником 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом значится ФИО3 (дядя истца), которому данная доля принадлежит на основании договора дарения от 27.12.1954 года. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, получив в дар 7/30 доли в праве общей долевой собственности на дом, в данном доме не проживал и при жизни указывал, что переоформит свою долю на отца истца (своего брата), так как домом изначально пользоваться не планировал. После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, в права наследования вступила его жена ФИО4, однако своих прав на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не заявляла, так как домом пользовался отец истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Сын ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 в права наследования на спорный объект недвижимости после смерти родителей не вступал, прав на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не заявлял.

С 2000-2001 года истец открыто, непрерывно владеет домом в целом, уплачивает налоги, осуществляет уход за домом, производит ремонтные работы, обрабатывает земельный участок.

Протокольным определением суда от 27.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Тейково Ивановской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что ФИО2 открыто и непрерывно с 2000-2001 года пользуется спорным жилым домом и земельным участком в целом, его добросовестность была основана на том, что при жизни его отца и дяди между ними существовала договоренность о том, что дом в целом будет принадлежать истцу, что, в свою очередь, подтверждается отсутствием правопритязаний наследников ФИО3 на доли в спорном жилом доме. На протяжении более 15-ти лет ФИО2 оплачивал налоги, жилищно-коммунальные услуги, производил ремонтные работы, осуществляет уход за жилым домом. Ответчик ФИО5 никогда не претендовал на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в настоящее время проживает в г. Псков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и понятность последствий признания иска (л.д. 52).

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, но без какого-либо правового основания.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Истец ФИО2 является собственником 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-16), итого 23/30 доли.

Собственником 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу по данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании договора дарения от 27.12.1954 года № 4593 значится ФИО3 (л.д. 17,27), приходящийся истцу дядей (л.д. 18,23,25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 20).

К имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками ФИО3 по закону являются ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын); наследственное имущество состоит из денежного вклада в сберкассе по счету, иного наследственного имущества не заявлялось; свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из материалов дела, таким образом, следует, что ни ФИО4, ни ответчик ФИО5 не указывали спорные доли в доме как наследство ФИО3, в права наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не вступали и своих прав на данное имущество не заявляли.

Указанным факт косвенно подтверждает доводы истца о том, что при жизни ФИО3 своей волей выразил отказ от пользования жилым домом в пользу семьи своего брата – ФИО6 (отца истца), и наследники ФИО3 об этом волеизъявлении были осведомлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что являясь собственником 23/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в отсутствие правопритязаний наследников титульного долевого собственника ФИО3, с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем жилым домом, как своим собственным, производил в нем ремонт, сделал пристройку, несет все необходимые расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги, а также обрабатывает земельный участок, сажает плодово-овощные культуры.

Доводы истца в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, пояснивший, что ФИО2 знает как соседа, ранее в <адрес> проживали родители истца с детьми. После их смерти, с 2004 года домом в целом пользуется истец и его семья. Дядю истца (ФИО3) и двоюродного брата истца (ФИО5) не знает, никогда не видел.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля, с учетом согласия с доводами и требованиями иска ответчика ФИО5, дают суду основания придти к выводу о том, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно пользуется спорным жилым домом в целом, несет расходы по его содержанию.

При этом добросовестность владения истца основана на отсутствии правопритязаний наследников титульного долевого собственника на жилой дом (ФИО3), по сути, отказе их от права собственности на спорные доли в жилом доме.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца ФИО2 в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения, поскольку он исходил из того, что при жизни его отец и дядя договорились, что дом в целом будет принадлежать истцу, претендентов на указанное имущество за весь период владения им истцом, не объявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 более восемнадцати лет владеет и пользуется спорным жилым домом в целом, в том числе, спорными долями, его владение недвижимым имуществом носит открытый и добросовестный характер, осуществлялось непрерывно, требования истца, о признании права собственности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, направленные на введение спорного имущества в нормальный гражданский оборот, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, к ФИО5,, Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:26:010167:27, общей площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения суда «27» марта 2025 года.