Приговор № 1-172/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-172/2023

23RS0058-01-2023-001814-44

Дело №1-172/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: старшего помощника прокурора Хостинского района Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 27 декабря 2010 года около 15 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО26, осужденным приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03 декабря 2012 года, находясь на территории домовладения, расположенного на участке <адрес>, действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО25, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2010 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО26, осужденным приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ФИО26, осужденному приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, о не выплате ФИО25 денежных средств за выполненную ими работу, после чего предложил проследовать к нему для выяснения отношений.

С этой целью 27 декабря 2010 года около 15 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО26, осужденным приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, прибыли к месту жительства ФИО25 по адресу: <адрес>.

Находясь 27 декабря 2010 года около 15 часов 00 минут на территории домовладения ФИО25 по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с ФИО26, осужденным приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали требовать от ФИО25 выплатить им денежные средства за проделанную работу, в связи с чем, между ними возник конфликт.

В ходе конфликта ФИО1 совместно с ФИО26, осужденным приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, находясь 27 декабря 2010 года около 15 часов 15 минут на цокольном этаже дома ФИО25 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью ФИО25, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, сбили потерпевшего с ног, после чего совместно нанесли ФИО25 множественные (не менее 14) удары руками и ногами в область туловища и головы потерпевшего.

Своими совместными противоправными действиями группой лиц, ФИО1 и ФИО26, осужденный приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2012, причинили ФИО25 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, обусловленной наличием кровоподтеков на передней поверхности живота слева, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, разрыва селезенки по висцеральной поверхности, отслоения капсулы селезёнки, гемоперитонеум, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева, причинившей тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого коленного сустава, ссадин в области правого локтевого сустава, четырёх кровоподтеков на левой половине грудной клетки, кровоподтека на левом плече, кровоподтека в области крестца и причинившие легкий вред здоровью повреждения в виде обширного кровоподтека в правой окологлазничной области с переходом на скуловую и височную области, околоушной области, на нижней губе справа, на цветной кайме, с переходом на область спинки носа и переносицу внутренние углы областей глаз, ссадины в области спинки носа слева, кровоподтеков в лобной области, в левой окологлазничной области с переходом на скуловую, перелома костей носа.

Вследствие причиненной совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО26, тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом селезенки, массивной кровопотерей, ФИО25 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, отказался давать показания на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых судом установлено, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления так же признавал полностью.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 февраля 2023 года ФИО1 показал, что с 2010 года он неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, а именно в г. Сочи, на заработки на различные строительные объекты, где познакомился с ФИО26, который также проживал в <адрес>. После этого он и ФИО26 начали поддерживать дружеские отношения и вместе работать на строительных объектах г. Сочи. Жили они в бытовом вагончике. Летом 2010 года он вновь приехал в г. Сочи на заработки совместно с ФИО26, ФИО22 и ФИО23. Работать они начали на строительном объекте в с. Краево-Армянское Хостинского района г. Сочи. В период осуществления строительных работ он и иные члены строительной бригады познакомились с ФИО25, который предложил им работу, а именно построить помещение для размещения генератора, на что они согласились. Сколько ФИО25 должен был заплатить им за работу, он не помнит. До конца декабря 2010 года он и иные члены строительной бригады построили помещение для генератора, в связи с чем, в один из дней декабря 2010 года он и ФИО22 пошли к ФИО25 за оплатой, но последний отказался в грубой форме, а также нанес ему удар лбом в область лица, в связи с чем, он и ФИО22 вернулись в своё жилище. Об этом он рассказал ФИО26, который предложил сходить вместе к ФИО25, на что он согласился. Денежные средства им необходимы были для того, чтобы поехать на родину на новогодние праздники. Придя домой к ФИО25, ФИО26 потребовал дать им деньги за работу, на что ФИО25 отказался, после чего начался конфликт, в ходе которого он взял шлифовальный станок «Makita» и сообщил ФИО25, что тот будет у него до тех пор пока тот не оплатит работу. Затем он и ФИО26 начали уходить, в этот момент к ним подбежал ФИО25 и толкнул его, отчего он упал на землю, затем началась драка, в ходе которой он и ФИО26 наносили удары руками и ногами в область головы и туловища, сколько он и ФИО26 нанесли ударов ФИО25, он в настоящее время не помнит. После этого он и ФИО26 вернулись домой, где собрали вещи и поехали к ФИО24, у которого он и иные члены строительной бригады выполнял строительные работы, который выдал им денежные средства. Также в ходе беседы с ФИО24 он рассказал ему обстоятельства конфликта с ФИО25 Он и ФИО26 в момент конфликта с ФИО25 были пьяные, так как непосредственно до конфликта употребляли алкогольные напитки.(т. 2 л.д.118-122)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 16 февраля 2023 года ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, пояснил, что он совместно с ФИО26, находясь 27.12.2010 около 15 часов 15 минут на цокольном этаже дома ФИО25 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью ФИО25, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, в ходе конфликта с ФИО25 сбили последнего с ног, после чего совместно нанесли ФИО25 множественные (не менее 14) удары руками и ногами в область туловища и головы потерпевшего.(т. 2 л.д.130-135)

Так же, в ходе допроса в качестве обвиняемого 21 марта 2023 года ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а пояснил, что он совместно с ФИО26, находясь 27.12.2010 около 15 часов 15 минут на цокольном этаже дома ФИО25 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью ФИО25, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, в ходе конфликта с ФИО25 сбили последнего с ног, после чего совместно нанесли ФИО25 множественные (не менее 14) удары руками и ногами в область туловища и головы потерпевшего.(т. 2 л.д. 142-147)

Данные показания подсудимого были приведены судом в приговоре, так и в той же редакции, как они были изложены подсудимым в протоколах его допросов.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, доказательствами, иными документами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она проживала с супругом ФИО25 в Сочи, на земельном участке он занимался строительством дома. В основном все строительные работы ФИО25 выполнял один, но иногда привлекал к их выполнению рабочих. С августа 2010 года, в связи с тем, что ФИО25 не справлялся с объемом строительных работ на земельном участке <адрес>, он стал привлекать для помощи ФИО1 и ФИО22, которые работали на строительном объекте, расположенном по соседству. 27 декабря 2010 в 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО25. и попросил вызывать скорую помощь и милицию, на земельный участок <адрес>, он пояснил, что его избили «хохлы». Она позвонила в скорую помощь и милицию, после чего приехала к земельному участку №426, где увидела, что ФИО25 прибывшие сотрудники скорой помощи оказывают первую медицинскую помощь, а также что сотрудники милиции выясняют обстоятельства произошедшего. Она заметила, что у ФИО25 сломан нос и что лицо у последнего в крови, а также имелись ссадины и кровоподтеки на голове. ФИО25 сотрудниками скорой медицинской помощи увезли в больницу. Она также приехала следом в больницу, где при разговоре с ФИО25 ей стало известно, что, залив фундамент и выстроив стены помещения, предназначенного для электрогенератора, но не накрыв крышу и не залив бетоном ступеньки и отмостку, 27 декабря 2010 года в обеденное время ФИО1 и ФИО22 обратились к ФИО25 с просьбой выплатить оставшуюся денежную сумму, так как на новогодние праздник они собирались поехать к себе домой на Украину. На это ФИО25 пояснил им, что денег им не даст, так как работа до конца не выполнена. В связи с этим между ними произошел конфликт. После этого ФИО1 и ФИО22 ушли. Через 30 минут двое рабочих, как установлено ФИО1 и ФИО26, вернулись и без спроса взяли лежавшую около входа в дом шлифовальную машинку «МАКITA», принадлежащую ФИО25 и направились в сторону выхода с участка. ФИО25 проследовал за ним, требуя вернуть принадлежащий ему строительный инструмент. На это ФИО1 и ФИО26 заявили, что это их компенсация за то, что ФИО25 не выплатил оставшуюся часть денежной суммы. Когда ФИО25 шел по направлению к ним, спускаясь по бетонным ступенькам, расположенным на территории земельного участка, он -ФИО25, почувствовал удар сзади. После чего, упав на землю, он потерял сознание. Далее, придя в сознание, лежа на земле, ФИО25 понял, что ФИО1 и ФИО26 наносят ему множественные удары ногами по туловищу и лицу. Сколько именно ударов они ему нанесли, ФИО25 не пояснил. После чего они покинули территорию земельного участка и ФИО25 больше их не видел. После осмотра ФИО25 в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №4» его отпустили домой. В ночь с 27 на 28.12.2010 ФИО25 стало плохо, в связи с чем, была вызвана скорая помощь и ФИО25 был госпитализирован в МУЗ «Городскаябольница №2», где была произведена операция по удалению селезенки. Не приходя в сознание, 28.12.2010 в 23 часа 50 минут ФИО25 умер.(т. 1 л.д. 68-71,т. 1 л.д. 149-153)

Кроме этого, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 21 марта 2023 года, когда она указала, что в ходе проведения судебных заседания в Хостинском районном суде г. Сочи в отношении подсудимого ФИО26, ей стало известно, что именно ФИО1 совместно с ФИО26 27 декабря 2010 года примерно в 15 часов 15 минут, находясь на участке <адрес> края избили ее мужа – ФИО25, нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища. На следующий день ночью ФИО25 потерял сознание, в связи с чем, она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду госпитализировали последнего в больницу, в которой ФИО25 удалили селезенку, после чего последний 28.12.2010 в 23 часа 50 минут, не приходя в сознание, скончался. В настоящее время с учетом результатов расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, а также пояснений самого ФИО25, данных ей сразу после произошедшего, пояснила, что телесные повреждения, от которых скончался последний, причинены ФИО1 и ФИО26(т. 2 л.д. 95-99)

Тем самым, показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно указывают на то, что ФИО1 и ФИО26 действительно совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО25, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он проживает в <адрес> Расположенный на данном участке дом на два хозяина был построен совместно с ФИО25, организацией строительства дома занимался ФИО25, который нашел бригаду строителей, которые должны были построить на территории участка помещение для электрогенератора. Данная бригада строителей проживала по соседству с его земельным участком, на участке №. Бригада строителей состояла из 4 человек, все они были родом из Р. Украина. 27 декабря 2010 года около 12 часов он находился по месту жительства, занимался хозяйственными делами. Он видел, что на территорию домовладения ФИО25 пришли двое из строителей, одним из которых был ФИО1, а второго имя отчество не знает, как установлено ФИО22 Он со своего участка слышал, что ФИО1 и ФИО22 просили отдать денежные средства за выполненную работу. На это ФИО25 сказал, что дал им аванс и что остальную часть денег передаст только по завершению работ в полном объеме. В связи с этим у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО25 с ФИО1 и ФИО22 стали разговаривать на повышенных тонах. О чем именно говорили, он в настоящее время не помнит. Но смысл заключался в том, что рабочие просили денег, а ФИО25 говорил, что даст деньги только по завершению строительства. При данном разговоре он присутствовал, т.е. он находился на своей территории участка и все видел. В этот же день, т.е. 27.12.2012 около 16 часов (точного времени он пояснить не может, не помнит), он, выглянув в окно, увидел, что ФИО25 находится на своей территории весь в крови. Со слов ФИО25 ему известно, что последнего избили двое строителей, как установлено, ФИО26 и ФИО1, которые приходили к нему во второй раз и просили у него денег за работу. Затем он помог ФИО25 войти в дом. Через некоторое время домой приехала Потерпевший №1, а также приехала скорая помощь, и ФИО25 был госпитализирован, но после вернулся домой. 28 декабря 2010 около 02 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО25 стало плохо, и попросила о помощи. Придя к ФИО25 домой, он увидел, что последний лежит на кровати в полусознательном состоянии, после он был госпитализирован "скорой помощью". (т. 1 л.д. 154-157)

Показания свидетеля ФИО11 так же объективно указывают о совершении ФИО1 и ФИО26 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО25, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он состоял в должности участкового ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 27 декабря 2010 года он получил сообщение от дежурного по ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи о совершенном преступлении и в составе оперативно - следственной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия – <адрес>, он стал собирать информацию о происшествии. В ходе получения объяснения у ФИО25, последний пояснил, что у него дома работали рабочие, которые проживали рядом с его домом, по соседству (точного адреса не помнит). Рабочие работали на объекте по строительству дома и одновременно выполняли работы на его участке, строили помещение для генератора. Рабочие были родом из Р. Украина. Также ФИО25 пояснил, что 27.12.2010 в дневное время к нему приходили двое рабочих и просили полностью рассчитаться с ними, на что ФИО25 сказал, что пока не будет выполнена работа в полном объеме, расчета не будет. После этого рабочие ушли. В этот же день, т.е. 27.12.2010 около 15 часов 00 минут к нему вновь пришли двое рабочих, как установлено ФИО26. и ФИО1 и просили рассчитаться с ними полностью. На это ФИО25. также ответил отказом, т.к. работа полностью не выполнена. Затем они (ФИО26 и ФИО1) взяли шлифовальную машинку, при этом пояснили, что они забирают машинку, взамен долга и стали выходить из дома. ФИО25, пошел за ними. Догнав ФИО26 и ФИО1 в погребе (гараже), который расположен на нижнем уровне строения, они стали его избивать. Со слов ФИО25 ему также известно, что последнего, избивали ФИО26 и ФИО1, наносили удары руками и ногами по различным частям тела, голове и конечностям. После избиения двое рабочих ушли, а его оставили лежать на полу. После этого им был совершен подворный обход близлежащих домов для установления очевидцев произошедшего, а также установления лиц причастных к избиению ФИО25 Однако, указанных лиц установить не удалось. Также ФИО25 указал место, где проживали рабочие, т.е. те которые его избили. Данные рабочие проживали по соседству, через один или два дома, точно не помнит. Они проживали на участке, где велось строительство дома, в вагончике. При осмотре вагончика, двери были закрыты и никого в нем не было. (т. 1 л.д. 161-163)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 установлено, что бригада из четырех человек, а именно ФИО1, ФИО22, ФИО26 и ФИО23 проживали по месту строительства по адресу: <адрес>, участок 435, в жилом гараже (вагончике). В свободное время строители, т.е. ФИО1, ФИО22, ФИО26 и ФИО23 работали у соседей, за отдельную плату. В декабре 2010 года от ФИО1 стало известно, что на новогодние праздники они собираются уехать к себе на родину, т.е. в Р. Украина и вернуться 08-09.01.2011. 27 декабря 2010 года около 13 часов ему позвонил ФИО1 и попросил рассчитаться за проделанную работу. На это он сказал, чтобы тот приехал к нему за деньгами. В этот же день, через некоторое время (точного времени не помнит) к его месту жительства на такси приехали ФИО1, ФИО26 и еще один рабочий кто именно он не помнит. Первым из такси вышел ФИО1 и когда подошел к нему, то он увидел, что у ФИО1 на лице имеется покраснения. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что его ударил сосед, как установлено ФИО25, у которого они также подрабатывали. Затем с машины вышел ФИО26 В это время ФИО1 продолжал рассказывать о происшедшем. Со слов ФИО1 ему известно, что тот 27.12.2010 в дневное время с КостюковымC.Н. ходил к ФИО25 за тем, что бы тот рассчитался с ними, но ФИО25 с ними не рассчитался и у них возник конфликт. Затем ФИО1 и ФИО22 вернулись к временному месту жительства, т.е. на участок <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вместе с ФИО26 вновь пошли к ФИО25., для того, чтобы попросить денег за проделанную работу, В это время у них (ФИО1 и ФИО26) возник конфликт с ФИО25, в ходе которого они вдвоем избили ФИО25 О каких либо подробностях избиения ФИО1 не рассказывал. Он также спросил у ФИО1, как себя чувствует ФИО25 и что с ним. На что ФИО1 пояснил, что все нормально и что ФИО25 жив. Затем он рассчитался с ними, и они на такси уехали на железнодорожный вокзал <адрес>.(т. 1 л.д. 164-167)

Судом из оглашенных согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он работал заведующим нейрохирургического отделения МБУЗ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ГБ № <адрес> был доставлен ФИО25 При осмотре ФИО25, последний жаловался на головную боль, головокружение и тошноту. Затем ФИО25 был направлен на рентгенографию черепа и ЭХО энцефалоскапию. Пройдя указанные процедуры ФИО25, с результатами вернулся к нему. Изучив результаты рентгенографии черепа и ЭХО - энцефалоскапии им был выставлен предварительный диагноз - сотрясение головного мозга и перелом костей носа. В связи с этим, он рекомендовал ФИО25 госпитализацию. ФИО25. отказался от госпитализации и подписал отказ от медицинского вмешательства. После этого ФИО25 ушел. Со слов ФИО25 ему известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными. О каких-либо подробностях избиения ФИО25 не рассказывал, пояснив при этом, что он рассказал обо всем сотрудникам милиции. (т. 1 л.д. 158-160)

Судом из заключения эксперта № (2010) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при экспертизе трупа ФИО25 обнаружены телесные повреждения:

1.1. закрытая тупая травма живота: кровоподтеки на передней поверхности живота слева, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, разрыв селезенки по висцеральной поверхности, отслоение капсулы селезёнки, гемоперитонеум (около 3500 мл свертков и жидкой крови клинически); кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева. Тупая травма живота причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Воспалительно-клеточная реакция в селезенке: гемолиз эритроцитов, инфильтрация лейкоцитами - соответствуют давности повреждения от 6-до 12 часов до операционного удаления селезенки (спленэктомии от 28.12.10г., операция с 3 час. до 4 час. 55мин.)

1.2. кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава; ссадины в области правого локтевого сустава; четыре кровоподтека на левой половине грудной клетки; кровоподтек на левом плече- причинены контактными воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью давностью образования менее 6-12 часов до наступления смерти ( в условиях стационара); у живых лиц лечения не требуют, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

1.3. кровоподтек в области крестца- образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо падении и ударе о таковой; по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения около 1-2 суток до смерти. У живых лиц лечения не требует, расцениваются как не причинивший вред здоровью.

1.4. обширный кровоподтек в правой окологлазничной области с переходом на скуловую и височную области, околоушной области, на нижней губе справа, на цветной кайме, с переходом на область спинки носа и переносицу внутренние углы областей глаз; ссадина в области спинки носа слева; кровоподтеки в лобной области, в левой окологлазничной области с переходом на скуловую, перелом костей носа - по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения около 1- суток до смерти. У живых лиц вызывают нарушение функции) временную утрату трудоспособности) сроком менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью. Не состоят в прямой причинно следственной связи с наступление смерти.

2. Причиной смерти ФИО25 явилась тупая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки, массивной кровопотерей.

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО25, этиловый алкоголь не обнаружен.

4. Давность наступления смерти по степени развития трупных явлений не противоречит указанной в медицинской карте стационарного больного -28 января 23 часа 50 минут.(т. 1 л.д. 220-227)

Согласно заключения эксперта № 17/2011 от 16 февраля 2011 года, групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО25- А. На джинсах и летних тапочках обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген «А», что не исключает ее происхождение от лица с группой А°, например от ФИО25(т. 1 л.д. 85-90)

Из заключения комиссии экспертов № 345 от 21 марта 2023 года судом установлено, что ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства, сложного генеза» (шифр по МКБ-10 F 06.68). В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков патологического опьянения, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранный речевой контакт с окружающими, отсутствие каких-либо психотических расстройств, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. По своему психическому состоянию, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела на наличие у ФИО1 наркомании, при настоящем исследовании не выявлено. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемых противоправных действий ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у ФИО1 не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими. Исследование состояния патологического опьянения у ФИО1 относится к компетенции экспертов психиатров. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств дела ФИО1 мог правильно оценить ситуацию (или её отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать следующий вывод: имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

(т. 2 л.д. 188-192)

Судом из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО15, установлено, что он разъяснил данное им заключение № 542/857 (2010) от 13 августа 2012 года и указал, что на трупе ФИО25. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк и ссадина в области правого коленного сустава; ссадина в области правого локтевого сустава; четыре кровоподтёка на левой половине грудной клетки; кровоподтёк на левом плече; кровоподтёк в области крестца; кровоподтёк в правой окологлазничной области с переходом на скуловую и височную области, околоушной области, на нижней губе справа, на цветной кайме, с переходом на область спинки носа и переносицу внутренние углы областей глаз; ссадина в области спинки носа слева; кровоподтёк в лобной области, в левой окологлазничной области с переходом на скуловую; перелом костей носа; кровоподтёк на передней поверхности живота слева; кровоизлияния в левый куполдиафрагмы, разрыв селезёнки по висцеральной поверхности, отслоение капсулы селезёнки, гемоперитонеум (около 3500 мл свёртков и ж и жидкой крови клинически); кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева. Тупая травма живота причинена ударным воздействием тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Кровоподтёк и ссадины в области правого коленного сустава; ссадина в области правого локтевого сустава; четыре кровоподтёка на левой половине груднойклетки; кровоподтёк на левом плече - причинены как минимум семью контактными воздействиями тупых твёрдых предметов c ограниченной контактировавшей поверхностью либо о таковые. Кровоподтёк в области крестца образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо падении и ударе о таковой. Кровоподтёк в правой окологлазничной области с переходом на скуловую и височную области, околоушной области, на нижней губе справа, на цветной кайме, с переходом на область спинки носа и переносицу внутренние углы областей глаз; ссадина в области спинки носа слева; кровоподтёки в лобной области, в левой окологлазничной области с переходом на скуловую, перелом костей носа причинены как минимум пятикратными ударными и ударно-касательными воздействиями тупых твёрдых предметов. Таким образом, общее количество травматических воздействий как минимум 14. Индивидуальные особенности травмирующей поверхности предметов в повреждениях не отобразились.

(т. 1 л.д. 178-179)

Согласно акта судебно - медицинского исследования № 857 от 28.01.2011 года, при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО25 обнаружены телесные повреждения:

1.1. закрытая тупая травма живота: кровоподтеки на передней поверхности живота слева, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, разрыв селезенки по висцеральной поверхности, отслоение капсулы селезёнки, гемоперитонеум (около 3500 мл свертков и жидкой крови клинически); кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева. Тупая травма живота причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Воспалительно-клеточная реакция в селезенке: гемолиз эритроцитов, инфильтрация лейкоцитами - соответствуют давности повреждения от 6-до 12 часов до операционного удаления селезенки (спленэктомии от 28.12.10г., операция с 3 час. до 4 час.55мин.)

1.2. кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава; ссадины в области правого локтевого сустава; четыре кровоподтека на левой половине грудной клетки; кровоподтек на левом плече причинены контактными воздействиями тупых твердых предметов c ограниченной контактировавшей поверхностью давностью образования менее 6-12 часов до наступления смерти ( в условиях стационара); у живых лиц лечения не требуют, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

1.3. кровоподтек в области крестца- образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо падении и ударе о таковой; по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения около 1-2 суток до смерти. У живых лиц лечения не требует, расцениваются как не причинивший вред здоровью.

1.4. обширный кровоподтек в правой окологлазничной области с переходом на скуловую и височную области, околоушной области, на нижней губе справа, на цветной кайме, с переходом на область спинки носа и переносицу внутренние углы областей глаз; ссадина в области спинки носа слева; кровоподтеки в лобной области, в левой окологлазничной области с переходом на скуловую, перелом костей носа - по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения около 1- суток до смерти. У живых лиц вызывают нарушение функции временную утрату трудоспособности) сроком менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью. Не состоят в прямой причинно следственной связи с наступление смерти. ФИО25 явилась тупая травма живота,

2. Причиной смерти сопровождающаяся разрывом селезенки, массивной кровопотерей.

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО25, этиловый алкоголь не обнаружен.

4. Давность наступления смерти по степени развития трупных явлений не противоречит указанной в медицинской карте стационарного больного -28 января 23 часа 50 минут.(т. 1 л.д. 17-25)

К делу в качестве вещественных доказательств были приобщены мужские джинсы «LEVIS» и летние тапочки «GEZER», на которых обнаружена кровь человека.(т. 1 л.д. 78)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2010 года, осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на нижнем этаже, цокольном этаже имеются следы (пятна) буровато красного цвета.(т. 1 л.д. 49-51)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2010 года, в помещении ГУЗ «Бюро СМЭ № 2» г. Сочи ДЗ КК, обнаружен труп ФИО25 с телесными повреждениями.(т. 1 л.д. 8-14)

Из протокола выемки от 05 января 2011 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты вещи ФИО25: мужские джинсы «LEVIS» и летние тапочки «GEZER»(т. 1 л.д. 73-75), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 05 января 2011 года (т. 1 л.д. 76-77) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на которых обнаружена кровь человека.(т. 1 л.д. 78)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 февраля 2023 года, ФИО1 на манекене продемонстрировал, как он, находясь 27 декабря 2010 года около 15 часов 15 минут на цокольном этаже дома ФИО25 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО26 нанесли ФИО25 множественные (не менее 14) удары руками и ногами в область туловища и головы потерпевшего.(т. 2л.д. 150-157)

Судом установлено, что ФИО25 после причиненных ему телесных повреждений, обратился с заявлением в ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД по г. Сочи, указывая о факте причинения ему телесных повреждений двумя гражданами Р. Украины, которые работают строителями на соседнем участке по <адрес>, просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством. По ст. 306 УК РФ предупрежден.(т. 1 л.д. 34)

В связи с этим, от ФИО25 сотрудниками полиции было получено 27 декабря 2010 года объяснение, в котором он указывает, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно с середины декабря 2010 года у него дома работали строители, которые проживали и работали на соседнем участке, все строители были родом из Р. Украина. 27.12.2010 примерно в 15 часов 10 минут к нему пришли двое строителей, которые требовали рассчитаться с ними, т.к. они собираются уехать домой в Р. Украина. Деньги он им не дал, т.к. работа не была выполнена в полном объеме. После этого рабочие ушли. Через некоторое время вернулись рабочие и забрали шлифовальный машинку. Он пошел за ними, т.к. они стали уходить с территории дома. Дойдя до погреба, они сказали «что здесь мы тебя и ждали». После этих слов началась драка. Били его два человека, в руках у них ничего не было. После того как они его избили, они ушли.(т. 1 л.д. 35-36).Данное объяснение суд расценивает как письменное доказательство, которое подтверждает виновность ФИО1 и совершение им преступления в отношении потерпевшего.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 27 декабря 2010 года судом установлено, что в 15 часов 41 минуту вызвана бригада скорой помощи к пострадавшему ФИО25., которому поставлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Со слов пострадавшего он был избит неизвестными.(т. 1 л.д. 62-63)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 28 декабря 2010 года судом установлено, что в 00 часов 38 минуту вызвана бригада скорой помощи к пострадавшему ФИО25., которому поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки. Со слов пострадавшего он был избит дома.(т. 1 л.д. 58-59)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 28 декабря 2010 года судом установлено, что в 01 часов 47 минуту вызвана бригада скорой помощи к пострадавшему ФИО25., которому поставлен диагноз: тупая травма живота. Со слов пострадавшего 27 декабря 2010 года около 16 часов он был избит наемными рабочими.(т. 1 л.д. 60-61)

Из копии медицинской карты амбулаторного больного № 23 судом установлено, что ФИО25 обращался 27 декабря 2010 года в 17 часов 15 минут в приемное отделение № 1 МУЗ ГБ № 4 г. Сочи. При обращении ФИО25 пояснил, что был избит по месту жительства двумя неизвестными.(т. 2 л.д. 1-3)

Из копии медицинской карты стационарного больного № 11963 судом установлено, что 28 декабря 2010 года в 02 часа 35 минут в МУЗ ГБ № 2 г. Сочи поступил ФИО25 с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки. Также в медицинской карте имеется запись, согласно которой, ФИО25 пояснил, что был избит по месту жительства двумя неизвестными. Смерть ФИО25 наступила в 23 часа 50 минут 28 декабря 2010 года.(т. 1 л.д. 245-247)

Согласно протокола явки с повинной от 16 февраля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с ФИО26, находясь 27 декабря 2010 года около 15 часов 15 минут на цокольном этаже дома ФИО25 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью ФИО25, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, в ходе конфликта с ФИО25 они сбили последнего с ног, после чего совместно нанесли ФИО25 множественные (не менее 14) удары руками и ногами в область туловища и головы потерпевшего.(т. 2 л.д. 106-107)

Судом установлено, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03 декабря 2012 года ФИО26 по выделенному делу был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что 27 декабря 2010 года около 15 часов 15 минут он с лицом, которое скрылось от следствия /ФИО1/, находясь на территории домовладения, расположенного на участке <адрес>, действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО25, повлекшее по неосторожности его смерть. Из указанного вступившего в законную силу приговора Хостинского районного суда города Сочи следует, что в ходе расследования данного дела ФИО26 указывал, что телесные повреждения ФИО25 были им причинены совместно с ФИО1 (т. 2 л.д. 60-72)

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, учитывая, что подсудимый находился в розыске, не истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УКК РФ.

Показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей обвинения, последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, квалифицируемое по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд, не находит оснований к признанию недопустимым и исключению из числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, так как указанные заключения проведены экспертами в порядке, установленном требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, которое является мотивированным и обоснованным.

При этом, суд не находит оснований к переквалификации действий ФИО1, суд так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него или вынесению в отношении него оправдательного приговора. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств того, что причиной совершения преступления ФИО1 и вторым лицом, явилось противоправное поведение потерпевшего.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, учитывая выводы заключение эксперта, сомневаться в объективности которого, оснований не имеется, поведение ФИО1, в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав подсудимого на защиту, так как изучением материалов дела судом установлено, что в ходе его допросов и проверке показаний на месте присутствовали адвокаты, что подтверждается предоставленными ими ордерами и протоколами следственных действий.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 не выдвигались доводы о его не виновности, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты супруга ФИО1-ФИО16, которая пояснила, что ей известно со слов супруга, что когда произошла драка между потерпевшим и ее мужем, приезжала скорая помощь, но потерпевший от госпитализации отказался. К мужу кто-то приезжал из области, когда еще мы жили на Украинской территории, опросили его, он рассказал, как все произошло и больше никто никогда не приезжал. Она с мужем живет в браке 19 лет, у них трое детей, двое из них малолетние, один из них инвалид. Когда началась специальная военная операции, ее муж 06 марта 2022 года пошел добровольцем в армию ЛНР, он был ранен в апреле 2022 года, подлечился и пошел снова воевать, потом он был ранен в июле 2022 года, однако потом его комиссовали из-за ранений.

Данные показания суд считает объективными в части данных, свидетельствующих о личность ее супруга ФИО1,его участия в боевых действиях во время СВО, полученные им ранения в 2022 году.

Кроме этого, по ходатайству защиты к материалами дела, были приобщены документы, характеризующие подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, семейное положение, участие в СВО в 2022 году, полученные им ранения в боевых действиях в апреле и июле 2022 года.

Суд учитывает, что в ходе прений адвокат и подсудимый выразили их согласованное мнение об обстоятельствах дела и о мере наказания в отношении подсудимого. При этом суд не находит оснований к снижению категории совершенного подсудимым особо тяжкого преступления на менее тяжкую на одну ступень.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и службы в войсковой части мотострелкового батальона войсковой части Л-74347 Луганской народной республики характеризуется положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать полное признание им своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, наличие у него ребенка инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает следующие обстоятельства: его заболевание, подтверждаемое заключением военно-лечебной комиссии от 13 января 1997 года, а так же состояние его здоровья, после полученных им в ходе боевых действий во время СВО ранений, а так же так же те обстоятельства, что он поступил добровольцем на службу в армию ЛНР, согласно приказа по воинской части от 06 марта 2022 года, полученные им в боевых действиях ранения в апреле и июле 2022 года, что подтверждается справками о временной нетрудоспособности, справкой о ранении от 23 сентября 2022 года, выписными эпикризами из истории болезни, справкой о ранении от 16 ноября 2022 года, заключениями военно-врачебной комиссии от 21 ноября 2022 года и от 17 декабря 2022 года.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не признается судом обстоятельством отягчающим его наказание, так как данное основание отягчающего обстоятельства, предусмотренное в ч.1.1 ст.63 УК РФ, было установлено после совершения подсудимым умышленного преступления.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает при вынесении приговора положения статьи 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное с соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества, с назначением отбывания наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения в виде заключения его под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу,

При этом на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо время содержания ФИО1 под стражей в ходе расследования и рассмотрения дела в суде и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не находит оснований к переквалификации действий ФИО1

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские джинсы «LEVIS» и летние тапочки «GEZER»,после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его заключения и содержания под стражей по данному делу, а именно: с 16 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские джинсы «LEVIS» и летние тапочки «GEZER», которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по Хостинскому району города Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.