Решение № 2-857/2018 2-857/2018 ~ М-711/2018 М-711/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018

Дело № 2-857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «14» мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21104, г/н <номер> под управлением собственника Г.В.С.; RENAULT LOGAN, г/н <номер> под управлением С.Ж.П., собственник транспортного средства ООО ЧОП «Экстрим»; NISSAN ALMERA, г/н <номер> под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 23.05.2017 года, а также постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.07.2017 года по делу № 5-520/2017. В результате ДТП автомобилю NISSAN ALMERA были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> от 05.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NISSAN ALMERA составляет с учетом износа 222 300 рублей. 14.12.2017 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответа на которую от ответчика не поступило. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, действующей по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы причиненного ущерба, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, о чем представил письменное заявление.

Стороны согласны принять признание иска.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета суммы причиненного ущерба, о взыскании которого просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423 рубля, подтвержденные документально (л.д. 6-чек ордер).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,00 рубля, а всего 227 723,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» мая 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-857/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области