Решение № 2-1904/2018 2-1904/2018~М-1657/2018 М-1657/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1904/2018

К делу № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

при секретаре Хуако С.Б.

с участием:

-истца ФИО4

-представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ФИО6» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО6» заключен трудовой договор №, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, ФИО4. принят на работу в ООО «ФИО6» в качестве помощника машиниста экструдера на участок по производству рулоновых пакетов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен в подразделение «Участок экструзионного производства цех №».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность машиниста экструдера в подразделение «Участок экструзионного производства цех №».

В период нахождения на участке экструзионного производства цех №, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ФИО4 трудовых обязанностей, произошло происшествие, в результате которого его здоровью причинен вред.

По факту происшествия, работодателем была организована комиссия, проведено служебное расследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае №, согласно п.9 которого, причиной несчастного случая (по классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий, согласно форм отчётности, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ) является нарушение технологического процесса (код 05).

Согласно п.10 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, лица допустившие нарушение требований охраны труда не установлены.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает, что период его нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 дней, за который ему выплачено 6023,88 рублей, а средняя заработная плата истца в ООО «ФИО6» составляет 22236,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика требование о возмещении утраченного заработка в сумме 16 212,98 рублей, из расчета 22236,86 рублей – 6023,88 рублей, однако ответчик выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО6» в его пользу утраченный заработок в период нахождения на больничном в размере 16212,98 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ООО «ФИО6» утраченного заработка в период нахождения на больничном ранее являлись предметом рассмотрения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в рамках другого гражданского дела и ФИО4 отказался от своих исковых требований в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ по вине истца произошел несчастный случай, связанный с грубым нарушением самим ФИО4 требований локальных актов по охране труда и техники безопасности.

Кроме этого, представитель ООО «ФИО6» заявила, что расчет произведенный истцом неверен, так как он предоставил ответчику два листка временной нетрудоспособности (ноябрь, декабрь 2017 года):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) на 24 дня;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) на 3 дня.

Согласно расчетным листам истцу начислен доход :

-за ноябрь 2017 года - 15 155,10 рублей (10 026,30руб. заработная плата + 5 128,8 руб.(больничный лист за ноябрь 2017 года)

-за декабрь 2017 года - 25 106,56 рублей ( 23311,48 руб. заработная плата + 1795,08 руб. (больничный лист за декабрь 2017 года).

Просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО6» заключен трудовой договор №, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, ФИО4. принят на работу в ООО «ФИО6» в качестве помощника машиниста экструдера на участок по производству рулоновых пакетов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен в подразделение «Участок экструзионного производства цех №».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность машиниста экструдера в подразделение «Участок экструзионного производства цех №».

В период нахождения на участке экструзионного производства цех №, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ФИО4 трудовых обязанностей, произошло происшествие, в результате которого его здоровью причинен вред.

По факту происшествия, работодателем была организована комиссия, проведено служебное расследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае №, согласно п.9 которого, причиной несчастного случая (по классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий, согласно форм отчётности, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ) является нарушение технологического процесса (код 05).

Согласно п.10 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, лица допустившие нарушение требований охраны труда не установлены.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает, что период его нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 дней, за который ему выплачено 6023,88 рублей, а средняя заработная плата истца в ООО «ФИО6» составляет 22236,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика требование о возмещении утраченного заработка в сумме 16 212,98 рублей, из расчета 22236,86 рублей – 6023,88 рублей, однако ответчик выплату не произвел.

Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Расчет утраченного заработка произведенный ответчиком на основании ст.139 ТК РФ, суд считает ошибочным.

Как установлено в судебном заседании, истец предоставил ответчику два листка временной нетрудоспособности (ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года):

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) на 24 дня;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) на 3 дня.

Согласно расчетным листам истцу начислен доход :

-за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - 15 155,10 рублей (10 026,30 рублей заработная плата + 5 128,8 руб.(больничный лист за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года)

-за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - 25 106,56 рублей ( 23311,48 рублей заработная плата + 1795,08 руб. (больничный лист за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, суд считает законным произвести расчет денежных средств подлежащих выплате ФИО4 за период нахождения на больничном, в соответствии с п.5 ст.1096 ГК РФ, за последние три месяца перед несчастным случаем, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на более оплачиваемую должность - машиниста экструдера в подразделение «Участок экструзионного производства цех №».

Как следует из материалов дела, заработная плата ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

-23 666,46 рублей – за август ДД.ММ.ГГГГ года;

-26 159,83 рублей – за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года;

-28 976,52 рублей – за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд считает законным исключить из расчета следующие денежные суммы, являющиеся единовременными выплатами и не относящихся к заработной плате, подлежащей выплате ежемесячно:

-253,67 рублей – сезонная дополнительная выплата в связи с работой в летний период (за август 2017 года);

-711,19 рублей – доплата за работу в праздники и выходные (за октябрь 2017 года).

Таким образом, разница между начисленным доходом, исчисленном истцу и средним заработком рассчитанным в соответствии со ст. 1086 ГК (недополученный заработок истца) до удержания налогов составляет:

-за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года 25945,98 рублей - 15155,10 рублей = 10790,88 руб.

-за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года 25945,98 рублей - 25106,56 рублей = 839,42 руб.

Недополученный заработок истца за период ноябрь-декабрь 2017 года составляет: 10790,88 рублей + 839,42 рублей = 11 630,30рублей;

НДФЛ 13% с дохода налогоплательщика 11 630,30 рублей составит 1 512,00 рублей, за вычетом которого недоплаченная истцу денежная сумма составляет 10 118,30 рублей (11630,30 рублей - 1512,00 рублей).

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ООО «ФИО6» утраченного заработка в период нахождения на больничном ранее являлись предметом рассмотрения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в рамках другого гражданского дела и ФИО4 отказался от своих исковых требований в указанной части, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Как видно из вступившего в законную силу решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен факт наступления несчастного случая на производстве и с ООО «ФИО6» в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в связи с повреждением здоровья при несчастном случае на производстве в размере 28 000 рублей

Таким образом, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, при этом предметом спора между ФИО4 и ООО «ФИО6» являлось требование истца о компенсации морального вреда, а требования истца о взыскании утраченного заработка в период нахождения на больничном судом не рассматривались по существу и ранее определением суда производство по делу не прекращалось в связи с отказом от иска по данному требованию.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО4 утраченный заработок в период нахождения на больничном с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10 118,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ООО «ФИО6» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО4 утраченный заработка в период нахождения на больничном с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10 118 /десять тысяч сто восемнадцать/ рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи