Решение № 2-3934/2017 2-3934/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3934/2017

Дело № 2-3934/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2, ш Яне в о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ...., заключенного между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО), последний предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от .... №-п01 между кредитором и шАШКОВА я.в. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с отчетом об оценке квартира оценена в размере 1 <данные изъяты>

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 136-137).

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что .... между ЗАО «ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от .... №-п01 между кредитором и ФИО3 Размер аннуитетного платежа по кредиту составил <данные изъяты> (л.д.9-23).

ФИО2, ФИО3 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не производят в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере <данные изъяты>

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от .... №-п01 между кредитором и ФИО3 Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

ВТБ-24 (ПАО), как залогодержатель на основании прав, предоставленных ему ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с нормами ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции ФЗ №306-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»), вступившими в действие с 11.01.2009 г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Законодателем установлены безусловные основания отказа в обращении взыскания на предмет залога: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем 3 месяца.

При толковании указанных норм права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении исковых требований кредиторов об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд в целом оценивает незначительность и несоразмерность нарушения обязательств ответчиком по каждому конкретному делу.

Суд соглашается, что по требованиям действовавшей на день предъявления иска редакции пункта 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и пункта 2 ст. 348 ГК РФ дает основание суду признать допущенные ответчиками нарушения условий договора значительными, а размер требований – соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст.56 Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, принимая во внимание денежную оценку недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, указанную в отчете №-ИА об оценке квартиры, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - адрес в адрес, как <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 22 079 рублей (л.д. 5 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО)- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ш Яны в задолженность по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ш Яны в в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Т.А.Эрфурт

подпись. Копия верна.

Судья: