Апелляционное определение № 33-16989/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Данильченко А.Ю. УИД 61RS0009-01-2024-004379-26

дело № 33-16989/2025

№ 2-351/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом от иска, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 марта 2025 года,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 в размере 16 152,53 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию 28.10.2015 – 1 706,86 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29.10.2015 по 09.10.2024 – 41 329,38 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 09.10.2024 – 50 000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 марта 2025 года иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 в размере 16 152,53 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию 28.10.2015 – 1 706,86 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 29.10.2015 по 09.10.2024 – 41 329,38 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 09.10.2024 – 50 000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых, на сумму основного долга за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу в размере 16 152,53 руб., начиная взыскания с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, что повлекло за собой нарушение ее гражданских прав, выразившихся в лишении возможности представить возражения и доказательства по делу, заявить о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 ст. 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась по известному суду первой инстанции адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 67).

Извещение адресатом не получено с указанием на неудачную попытку вручения (однократно) (л.д. 78).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств".

Согласно пункту 35 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Неудачная попытка вручения не относится к обстоятельствам, зависящим от адресата, по которым отправление ему не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, конверт с возвращенной судебной корреспонденцией в материалах дела отсутствует.

Данных об извещении ответчика иным, предусмотренным положениями главы 10 ГПК РФ способом, материалы дела также не содержат. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены возложенные на него нормами ГПК РФ обязанности.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление от истца об отказе от заявленных им исковых требований, прекращения производства по делу и возврате госпошлины.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае, истца, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца известен, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления об отказе от иска, оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50% уплаченной в бюджет в размере 2 003 руб.

руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 марта 2025 года отменить, принять отказ ИП ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить. Возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 4 006 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.12.2025 г.