Приговор № 1-28/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

№1-28/2019

32RS0021-01-2019-000112-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Новозыбковского межрайонного прокурора Козлова А.С.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 и ордер №497591 от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 года около 23 часов 20 минут водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мерседес Бенц GL 350 BLU», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила соблюдение относящихся к ней требований Правил дорожного движения дорожного знака «Уступи дорогу», выехала на полосу движения главной автодороги 193 километра «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь», расположенному в <адрес>, где в нарушение пунктов 1.5 ч. 1, 13.9 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создала опасность для движения, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «Форд Фокус» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рваная рана правой височной области, закрытый перелом клювидного отростка правой лопатки, переломы 1-6 ребер справа, перелом грудины, правосторонний пристеночный пневмоторакс, пневмомедиастиум, подкожная эмфизема груди, шеи и лица, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Орешков С.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1. В представленном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая имеет двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку содеянное подсудимой не явилось следствием случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, количество и характер нарушений Правил дорожного движения, характер наступивших в результате преступления последствий, совокупность данных о личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, впервые совершившей неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя срок основного наказания, суд также применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимой предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого также определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО1 иск признала частично.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, степени и формы вины подсудимой, материального положения последней, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 BLU», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать ФИО1; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать ФИО7.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова