Приговор № 1-119/2017 1-2/2019 1-3/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 26 февраля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Данилина А.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года примерно в 11 часов 15 минуту ФИО1, испытывая материальную нужду, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из <адрес>, для последующей его продажи и получения денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 перелез через забор во двор к указанному дому, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь дома и незаконно проник внутрь жилища потерпевшей. Там, осмотрев жилые помещения и обнаружив на тумбочке спальни кольцо, изготовленное из сплава золота 375 пробы, весом 4,64 грамма, стоимостью 6904 рубля 44 копейки, женские наручные механические часы марки «Луч», в позолоченном корпусе производства СССР на ремешке из кожзаменителя, стоимостью 2754 рубля 23 копейки, в кошельке внутри сумки, висевшей на вешалке в спальне, обнаружив деньги в сумме 800 рублей, купюрами по 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей – 3 штуки, разменными монетами достоинством по 10 рублей, в количестве 5 штук, похитил всё названное, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кольцо сдал в ломбард за 3000 рублей, часы выбросил, деньги потратил на покупку бензина и продукты питания. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 458 рублей 67 копеек, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что показания данные им в период предварительного следствия правильные, и он не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из оглашенных его показаний суд установил то, что 13.06.2017 года у него не было денег, и он решил совершить хищение какого-либо имущества из дома, расположенного в г. Михайлове, для последующей его продажи и получения денежных средств на личные нужды. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 171-173).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по предъявленному ему обвинению, по мнению суда, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, а именно:

Показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 – <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 <данные изъяты>

Свидетель ФИО2<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Вина подсудимого так же доказана и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017г. и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2017г. и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания <данные изъяты>

- заключениями эксперта <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 47);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, следствием предъявлено обоснованно и оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу приведенными выше доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими вину подсудимого - признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих его ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд оснований для применения к нему условий ст. 64, ст.73 УК РФ, так же не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит отбывать, как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы, в ИК общего режима.

ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с 16.06.2017 года по 20.06.2017 года, он же содержался под домашним арестом в период с 20.06.2017 года по 04.09.2017 года включительно и, в отношении него была избрана мера пресечения заключение под стражу и, в связи с чем, он был задержан и взят под стражу 11.02.2019 года.

В этой связи к подсудимому ФИО1 применимы положения предусмотренные ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 01 марта 2016 года и по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2016 года, суд отменяет для назначения ему наказания, по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ, отменив условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 01 марта 2016 года и по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2016 года, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые им наказания по приговорам от 01.03.2016 года и от 10.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 16.06.2017 года по 20.06.2017 года включительно и время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 21.06.2017 года по 04.09.2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик