Решение № 3А-1706/2025 3А-65/2026 3А-65/2026(3А-1706/2025;)~М-1237/2025 М-1237/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-1706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.В.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Росинка» Л.

прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-65/2026 (№3а-1706/2025) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Росинка» о признании недействующим нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Росинка» (далее по тексту – ООО «База отдыха «Росинка», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативно-правового акта.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которое под пунктом № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077.

ООО «База отдыха «Росинка» просит суд признать приведенный выше пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня его принятия, поскольку принадлежащее ему на праве собственности здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в оспариваемый акт не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридических лиц и нарушает его права и законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО «База отдыха «Росинка» Л. действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером № в соответствии с наименованием, а так также согласно технической документации предназначено для размещения объекта общественного питания, вид разрешенного использования земельного участка, предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, министерство включило объект в Перечни на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ:

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.

Оспариваемый нормативно-правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативно правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью458, 4 кв. м, по адресу: <адрес> которое включено в Перечень на 2023 год (пункт №).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд приходит к следующим выводам.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (пункт 1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в период с 2022 и по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 589.4 кв. м, наименование - нежилое здание (Лит.А) – столовая на 100 мест, назначение - нежилое.

В период с 2022 и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды (субаренды), соглашениях дополнительных соглашениях) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

В период с 2022 и по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для эксплуатации турбазы "Росинка".

В ЕГРН отсутствует информация об обращении собственников с заявлениями о внесении изменений, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации турбазы "Росинка" и прилегающей территорией, не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к административно-деловым центрам либо торговым центрам (комплексам).

Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленного по запросу суда технического паспорта на здание «столовая на 100 мест Лит.А», по адресу: <адрес>, выполненного ООО "ИНВЕНТАРИЗАТОР" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из:

подвала: холодильник, склад, итого по подвалу: 80,3 кв. м,

1 этажа: цех, склад, кухня, моечная, столовая, итого по 1 этажу: 333,6 кв. м,

2 этажа: зал отдыха, итого по 2 этажу: 161,7 кв. м,

лестничная клетка 13, 8 кв. м.

Итого по зданию: 575,6 кв. м.

Технический паспорт, предоставленный административным истцом имеет аналогичные характеристики.

Установлено, что мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

Из сообщения УФНС по Самарской области, следует, <данные изъяты>

ООО «База отдыха «Росинка» имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: <адрес>

Так же по сведениям из налогового органа ООО «База отдыха «Росинка» в период с 01.01.2022 по настоящее время являлось получателем арендных платежей от юридических лиц и ИП, а именно: ООО Р», ИП К, ООО Ш. ООО Д», ООО Б».

Как следует из представленных административным истцом договоров договора заключены по адресу: <адрес>

-договор аренды складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с К.

-договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с К

-договор аренды туалетных кабин (биотуалетов) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ООО Б

-договор аренды складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО Р.».

Между ООО «База отдыха «Росинка» и ООО Ш.», заключен договор на аренду помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, количество проживающих – 2.

Имеются сведения о проводимых операциях, переданных в ФНС через оператора фискальных данных в период с 2022 года по настоящее время в отношении контрольно-кассовая техники принадлежавшей ООО «База отдыха «Росинка». Предметами расчета являлось: аванс за размещение, питание, территория (пляж), аренда беседки и решетки, доплата за размещение, летняя комната, оплата питания (завтрак, обед, ужин).

Из представленного договора на оказание услуг по организации питания от 15.01.2023 следует что, ИП А.. по заданию ООО «База отдыха Росинка» обязуется оказать услуги по организации и обеспечению питанием отдыхающих на базе отдыха «Росинка» на условиях, в порядке и в сроки определяемые сторонами в договоре. Наименование, объем, и характеристики услуг указаны в Техническом задании к договору.

Из представленного договора (оказание комплекса возмездных охранных услуг с использование пульта центрального мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ), следует ООО «База отдыха «Росинка» поручает, а ООО Ч. принимает на себя обязательства по оказанию комплекса возмездных охранных услуг с использованием Пульта Централизованного Мониторинга, кнопки тревожной сигнализации на объекте: База отдыха Росинка по адресу: <адрес>.

Из представленных договоров на оказание возмездных услуг по временному проживанию на базе отдыха «Росинка» следует, что между ООО «База отдыха «Росинка» и физическими лицами заключались договора по временному размещению на базе отдыха «Росинка» в период пребывания гостя, с питанием и без питания.

Анализируя техническую документацию, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что части помещений имеют наименование, свидетельствующие о размещении столовой, цеха, склада, моечной, площадь данных помещений составляет более 20 процентов общей площади здания.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения его к объекту, предполагающего использование спорного объекта недвижимости для размещения объекта общественного питания (пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).

Наименование объекта нежилое здание (Лит.А) – столовая на 100 мест, а также расположенных в них помещений, не тождественно наименованию "объект общественного питания", ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2.9 Национального стандарта Российской Федерации «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения» ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2009 года N 496-ст (действовавшего до 23 декабря 2019 года), база отдыха (туристическая база) - предприятие, предлагающее размещение, а также возможности и соответствующее оборудование для занятия спортом и развлечений, рестораны и магазины. К числу сопутствующих услуг, пунктом 3.1 указанного Национального стандарта предусмотрены такие услуги как питание и напитки (служба питания).

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013) общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТа 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункту 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515, "услуги" - услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

В соответствии с пунктом 3.8 указанного стандарта столовая - это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО «База отдыха «Росинка» осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Учитывая вышеизложенное, функционирование здания столовой с кадастровым номером № является необходимым условием осуществления основной деятельности административного истца, а следовательно, фактическое использование столовой нельзя отнести к оказанию услуг общественного питания в том смысле, который заложен в содержании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и понятии общественного питания как самостоятельной отрасли экономики (согласно ГОСТ 31985-2013).

Спорное здание вместе с иными строениями, расположенными на закрытой (с ограниченным доступом) территории турбазы «Росинка», представляют собой единый комплекс по организации отдыха граждан, проживающих на территории базы, при этом услуги питания предоставляются на территории данной базы отдыха и фактическое использование столовой самостоятельного значения не имеет, обусловлено сезонным (временным) пребыванием граждан на территории турбазы, а получателями услуг, оказываемых в данной столовой, является ограниченный круг лиц, то есть определенное количество людей, находящихся на территории турбазы.

Вопреки доводам административного ответчика наличие здания "столовая" как такового является необходимым условием по организации отдыха и туризма, с учетом использования объекта исключительно для организации досуга и отдыха гостей базы отдыха, а также с учетом его расположения на земельном участке, отведенном для эксплуатации турбазы "Росинка" и прилегающей территорией, доступ третьих лиц на территорию базы ограничен.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и полученные доказательства, судом не установлено использование спорного объекта недвижимости для размещения объекта общественного питания, объектов бытового обслуживания (пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемый Перечень.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание не обоснованно включено в Перечень на 2023 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующими со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ООО «База отдыха «Росинка» уплатило государственную пошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Росинка» о признании недействующим нормативно-правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Росинка» о признании недействующим нормативно-правового акта в части расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь