Решение № 2-1069/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 14 августа 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с иском к ответчику, указав, то 17.09.2014года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 ФИО15 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 120 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 11.09.2019 года согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер №№ от 17.09.2014 года.

В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку в соответствии с п. 5.2. кредитного договора обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленные проценты, пеню.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика перед банком на 10.03.2017г. составляет 99920 рублей 20 копеек, из которых

- 86809 рублей 11 копеек задолженность по возврату кредита,

- 10771рубль 77 копеек задолженность по уплате процентов,

- 1506 рублей 49 копеек задолженность по уплате пени по просроченному кредиту

- 832 рубля 83 копейки задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

07.05.2013года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 ФИО6 ФИО7 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 65 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 30.04.2018 года согласно графику погашения, приведенному в Приложении №1. Согласно п.3.2. кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <адрес> от 07.05.2013года.

В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку в соответствии с п. 5.2. кредитного договора обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленные проценты, пеню.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,50 % годовых от несвоевременно неуплаченных процентов и суммы непогашенного кредита.

Задолженность заемщика перед банком на 10.03.2017г. составляет 30642 рубля 73 копейки, из которых

- 27527 рублей 23 копейки задолженность по возврату кредита,

- 2579 рублей 30 копеек задолженность по уплате процентов,

-405 рублей 12 копеек задолженность по уплате пени по просроченному кредиту

-131 рубль 08 копеек задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Истец просит взыскать ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014года в размере 99920 рублей 20 копеек, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013года в размере 30642 рубля 73 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2014года, расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2013года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5505рублей 63 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, почтовую корреспонденцию не получает (л.д.64,66).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно вызывался в суд, по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленном в его адрес судом, не явился.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.09.2014года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 ФИО9 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 120 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 11.09.2019 года согласно графику погашения, приведенному в Приложении № (л.д. 19-23). Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 17.09.2014 года. ( л.д. 29)

В настоящее время у ответчика перед банком образовалась задолженность. ФИО1 мер к погашению задолженности не приняла, в досудебном порядке после получения претензии банка задолженность не погасила. Не погашенная кредитная задолженность составляет 99920 рублей 20 копеек, согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается и признает математически верным ( л.д. 25-28).

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора, так и факт неисполнения обязательств, после получения претензии о досрочном погашении задолженности(л.д. 32)

На основании ст. 450 ГПК РФ суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от 17.09.2014года.

07.05.2013года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 ФИО10 ФИО11 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 65 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 30.04.2018 года согласно графику погашения, приведенному в Приложении № ( л.д.11-12). Согласно п.3.2. кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 07.05.2013года.( л.д. 10)

В настоящее время у ответчика перед банком образовалась задолженность. ФИО1 мер к погашению задолженности не приняла, в досудебном порядке после получения претензии банка задолженность не погасила. Не погашенная кредитная задолженность составляет 30642рубля 73 копейки, согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается и признает математически верным ( л.д. 14-18).

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора, так и факт неисполнения обязательств, после получения претензии о досрочном погашении задолженности(л.д. 31)

На основании ст. 450 ГПК РФ суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от 07.05.2013года.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 5505 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2014года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО12.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2013года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014года по состоянию на 10.03.2017года в сумме 99920 рублей 20копеек, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013года по состоянию на 10.03.2017года в сумме 30642 рубля 73 копейки, судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 5505 рублей 63 копейки, всего взыскать 136068 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва