Решение № 2-4358/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-4358/2018;)~М-4393/2018 М-4393/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4358/2018

Дело №2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, взыскании с ПАО «Уралсиб» удержанных в одностороннем порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик). Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной,

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма, кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению), Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в" размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>.).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, взыскании с ПАО «Уралсиб» удержанных в одностороннем порядке денежных средств с заработной платы истца в сумме путем зачета встречного искового требования.

Требования мотивированы тем, что до истца по встречному иску не были доведены сведения о полной стоимости кредита, о комиссиях, также истцом по встречному иску заявлено, что банком был нарушен баланс интересов, так как условия, на которых был заключен кредитный договор, нарушает права истца. Считает, что истец был лишен возможности повлиять на условия кредитного договора, так как форма договора была типовой. В соответствии с условиями Договора – предложением на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена <данные изъяты>%. В соответствии с первоначальным графиком погашения кредита согласованным сторонами была установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 график платежей в редакции Приложение № кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в редакции Приложение № по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из прилагаемого графика платежей процентная ставка была увеличена банком до ставки <данные изъяты> годовых с даты заключения договора. Соответственно задним числом была изменена сумма ежемесячного платежа в сторону увеличения, что является грубейшим нарушением закона о защите прав потребителя. Банк в свою очередь указывает процентную ставку <данные изъяты> % хотя исходя из представленных банком документов следует иная процентная ставка исходя из чего следует что банк вводит суд в заблуждение. Считает, что Банк не исполнил обязанность до подписания кредитного договора уведомить о полной стоимости кредита.

Истец по встречному исковому заявлению также указывает на то, что им ранее на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы в ПАО «Банк Уралсиб» выписки из лицевого счета, заверенные копии кредитного договора и всех дополнительных соглашений, справка об остатке основного долга.

Исходя из анализа полученных на руки документов усматривается грубое нарушение распределения зачисленных денежных средств поступающих в банк от Истца в счет погашения кредита, что существенно ухудшило положение заемщика.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 и п.2 содержат недостоверные сведения относительно суммы задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Прилагаемый к соглашению график платежей произведен из расчета увеличенной в одностороннем порядке процента за пользование кредитом, что не допускается в силу закона и Договора.

Также в соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Истца в одностороннем порядке полной суммы заработной платы было осуществлено списание Банком денежных средств в погашение кредита, что не было предусмотрено договором и является нарушением ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной,

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма, кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи вносились ответчиком в нарушение установленного сторонами графика погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере по состоянию на дату погашения, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, выписки по счету предоставленных истцом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ., имеется обязательство по уплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рублей.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности, ответчик в суд не представила.

Ответчик не согласилась с исковыми требованиями в части расчета и представила расчет в соответствии со ст. 809 ГК РФ ссылаясь на условие предложения на заключение кредитного договора, в котором оговорена полная стоимость кредита из расчета <данные изъяты> %, а также на выписку по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанного расчета следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО1 указывает на то, был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор)

К указанному договору между Истцом и Ответчиком также был заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора – предложением на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена <данные изъяты>%. В соответствии с первоначальным графиком погашения кредита согласованным сторонами была установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 график платежей в редакции Приложение № кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в редакции Приложение № по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из прилагаемого графика платежей процентная ставка была увеличена банком до ставки <данные изъяты> % годовых с даты заключения договора. Соответственно задним числом была изменена сумма ежемесячного платежа в сторону увеличения, что является грубейшим нарушением закона о защите прав потребителя.

Таким образом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж с суммы <данные изъяты> был увеличен на сумму <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также задним числом и была увеличена сумма остатка задолженности по кредиту с суммы <данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> копеек.

Истцом ранее на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы в ПАО «Банк Уралсиб» выписки из лицевого счета, заверенные копии кредитного договора и всех дополнительных соглашений, справка об остатке основного долга.

Исходя из анализа полученных на руки документов усматривается грубое нарушение распределения зачисленных денежных средств поступающих в банк от Истца в счет погашения кредита, что существенно ухудшило положение заемщика.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 [Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении указал следующее: «Вместе с тем, из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 и п.2 содержат недостоверные сведения относительно суммы задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Прилагаемый к соглашению график платежей произведен из расчету увеличенной в одностороннем порядке процента за пользование кредитом, что не допускается в силу закона и Договора.

Также в соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Истца в одностороннем порядке полной суммы заработной платы было осуществлено списание Банком денежных средств в погашение кредита, что не было предусмотрено договором и является нарушением ФЗ «О защите прав потребителя», что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, по встречному исковому заявлению письменных возражений в суд не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на встречных исковых требованиях настаивала, возражала против исковых требований Банка, по изложенным основаниям, просила суд отказать в удовлетворении иска в части и удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо не надлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательства последние обязаны уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик). Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

К указанному договору между Истцом и Ответчиком также был заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора – предложением на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена <данные изъяты>%.

После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 график платежей в редакции Приложение № кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в редакции Приложение № по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из прилагаемого графика платежей процентная ставка была увеличена банком до ставки <данные изъяты> % годовых с даты заключения договора соответственно с ДД.ММ.ГГГГ исходя из чего у заемщика после подписания указанного дополнительного соглашения возникла просроченная задолженность с даты заключения договора, а не с даты фактической просрочки платежа.

Между тем, суд не соглашается с данным расчетом истца по первоначальному иску по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания условий дополнительного соглашения недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Как следует из условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Расчет банком произведен исходя из процентной ставки <данные изъяты>.

Истец не представил в суд обоснованного расчета процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> копейки.

Представителем ФИО2 также представлена справка банка Уралсиб от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная банком, которой установлено, что остаток основного долга составляет <данные изъяты> копеек.

Контррасчет, представленный Истцом по встречному иску Ответчиком в лице банка не оспорен, возражений на встречное исковое заявление не заявлено.

Расчет, представленный представителем ФИО1 проверен и признается обоснованным и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая требование истца по встречному исковому о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309,310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Наличие существенных изменений обстоятельств, а также существенных нарушений договора судом установлено, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В случае невыполнения Заемщиком условий Договора, в том числе, своевременного погашения суммы кредита перед Банком, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.

Расторжение Договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд пришел к выводу, что досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

В части взыскания с ПАО «Уралсиб» удержанных в одностороннем порядке денежные средства с заработной платы истца в сумме <данные изъяты> копеек путем зачета встречного искового требования.

Истцом по встречному исковому заявлению предоставлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что банком в одностороннем были удержаны денежные средства с вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб.- в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб. - в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб.- в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб. - погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб.- погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.- погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Итого на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Ответчиком по встречному иску не представлены документы подтверждающие наличие права на удержание указанной сумм санкций с заемщика.

Установленное в кредитном договоре право Банка в безакцептном порядке списывать суммы штрафных санкции с любых счетов Заемщика в Банке прямо противоречит требованиям, установленным п. п. 4 п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные права потребителя.

Таким образом, соглашение сторон, согласно которого штрафы погашаются в приоритетном перед основным обязательством порядке, недействительно в силу ничтожности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штраф - <данные изъяты>).

Поскольку истец по встречному исковому заявлению в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей за каждое требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – проценты по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1

Признать недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Уралсиб» удержанные в одностороннем порядке денежные средства с заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Зачесть сумму, удержанную с заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, и штраф в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Обязать УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) вернуть ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин