Постановление № 10-2/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению

г. Спасск - Рязанский 26 февраля 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Михеева С.В. на приговор от 01 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2018 года в Спасский районный суд Рязанской области из судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области поступило уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Михеева С.В. на приговор от 01 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении материалов вышеуказанного уголовного дела было установлено, что, согласно протоколу судебного заседания от 25 декабря 2017 года, в указанный день по результатам рассмотрения дела было принято решение об объявлении перерыва до 16 января 2018 года до 11 часов 00 минут. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство защитника Михеева С.В. и подсудимого ФИО1 об ознакомлении их с протоколом судебного заседания от 16 января 2018 года, а также имеется расписка о вручении 16 января 2018 года подсудимому ФИО1 судебной повестки о явке на судебное заседание, назначенное на 19 января 2018 года на 14 часов 30 минут.

Однако в материалах изученного дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 16 января 2018 года и от 19 января 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания ведёт протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Часть 3 ст. 389.11 УПК РФ содержит положение, в соответствие с которым если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В тоже время п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснение, согласно которому при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Отсутствие протоколов судебных заседаний от 16 января 2017 года и от 19 января 2017 года не позволит суду в полном объёме проверить в соответствие со ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора.

Указанные обстоятельства являются препятствием суду апелляционной инстанции для принятия уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Михеева С.В. на приговор от 01 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области к производству и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с этим, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Михеева С.В. на приговор от 01 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходимо вернуть в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Михеева С.В. на приговор от 01 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: И.П. Полубояринова