Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

№ 2-91/2021

Строка 175


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 18 марта 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, в наследственную массу помимо личных вещей вошла ? доля жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке - до истечении шести месяцев с даты смерти, он и его брат ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома было отказано, поскольку на данный объект у отца отсутствовало зарегистрированное право. Указанный дом строил отец со своим братом ФИО5 пополам. Земельные участки при доме были выданы им на основании Постановления № 15 главы Вознесенской сельской администрации от 02.01.1993 на праве собственности каждому. В соответствии с действующим на тот момент законодательством было получено разрешение на строительство, в 2002 году дом был введен в эксплуатацию, но не было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Регистрация производилась на территории Таловского района Воронежской области с декабря 1999 года. В настоящий момент он не может оформить свои права наследования, хотя в указанном доме он зарегистрирован и проживает до настоящего времени со своей семьей. Брат не желает оформлять наследство, на просьбы завершить процедуру оформления наследственного имущества отказывает, мотивируя тем, что он не претендует на наследство, не желает нести дополнительные расходы по оформлению. И в суд, и к нотариусу идти отказывается. Он владеет и пользуется указанным домом, как собственник на протяжен многих лет, спора относительно наследственного имущества не имеет. Согласно сведениям из ЕГРН ? доля в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрирована в Управлении Росреестра за ФИО4 в 2018 году. Просил признать право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, оформлять наследство на долю в жилом доме и земельном участке он не желает. Третье лицо ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся.

Суд, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, а так же материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО5 с 11.04.2018 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же собственником отдельного земельного участка при доме с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 36:29:3600004:155, площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:3600004:27, площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных

№ 2-91/2021

Строка 175