Постановление № 1-100/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и её действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1он не имеет, причиненный преступлением вред она загладил путем возврата похищенного и принесения извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения ей разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО6 просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшему вред загладила путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего, потерпевший и подсудимая примирились, в судебном заседании подсудимой разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STEHL» МС 180 С-ВЕ (1,5 кВт) в корпусе оранжево-черного цвета, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STEHL» МС 180 С-ВЕ (1,5 кВт) в корпусе оранжево-черного цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, храненить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова