Решение № 2-2767/2024 2-2767/2024~М-2645/2024 М-2645/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2767/2024

дело №2-2767/2024

03RS0044-01-2024-003671-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании уплаченной суммы по абонентскому договору, о взыскании уплаченной суммы по договору о независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее по тексту ООО «АСП») о взыскании уплаченной суммы по абонентскому договору, о взыскании уплаченной суммы по договору о независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства на сумму 2 320 600,96 руб. сроком на 96 месяцев под 13,6% годовых. При заключении кредитного договора истец заключил с ответчиком договора на оказании услуг: Privilege New №, стоимостью 90 000 руб. сроком на 24 месяца в кредит, AUTOSAFE Well № стоимостью 137 994 руб. сроком на 12 месяцев в кредит. Оплата по договору ответчиком получена, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его, что подтверждается отчётом об отслеживании. Истец воспользовалась правом на отказ от услуги в любое время и направила ответчику заявление о расторжении договора. Обязательства ответчика по оказанию услуг прекратилось с момента получения письменного заявления отказа от услуги. Абонентское обслуживание – это право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, экспресс экспертиза, поучение справки из Гидрометцентра, трезвый водитель, трансфер. В соответствии с п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 27 000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора абонентского обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, абонентский договор действовал 729 дней. Истец направил заявление об отказе от оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик его получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пользовался услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 дней. Сумма к возврату по абонентскому договору рассчитывается по формуле: 17 000 руб. / 729 дней) х (729 дней – 11 дней) = 26 587,54 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора о выдаче гарантий действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи гарантии, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителя за выдачу гарантий. В соответствии с п. 2.1.2.1 договора исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода –изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. В соответствии с п. 2.1.2.4 за выдачу гарантий заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроке, установленные разделом 3 договора. Ответчик получил заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, услугой независимой гарантии истец не воспользовался. Расходы у ответчика на оказание услуги независимой гарантии отсутствует. Условия договора об оказании услуги в момент ее оплаты истцом являются недопустимыми, как ущемляющими права потребителя. Истец полагает, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Заключая договор независимой гарантии, истец, как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем. Таким образом, возврату истцу подлежит полная стоимость услуги в части независимой гарантии в размере 63 000 руб.

По условиям абонентского договора истцу предоставляется абонентское обслуживание и выдача гарантий на право требования денежных платежей. В соответствии с п. 13 договора цена абонентского обслуживания составляет 15 000 руб. в соответствии с п. 5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля (п. 4.1 договора). Право потребителя отказаться от абонентского договора не ограничено. Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец направил заявление об отказе от оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик его получил ДД.ММ.ГГГГ4 года, следовательно, истец пользовался услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 дней. Сумма к возврату по абонентскому договору составляет 14 543,60 руб, исходя из расчета: 15 000 руб. / 364) х (364 дн – 11 дн).

В соответствии с п. 15 договора независимой гарантии плата за выдачу гарантии составляет 122 944 руб. В соответствии с п. 4.2 договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий. Согласно п. 4.2.1 исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» на условиях, предусмотренных договором. Условия независимой гарантии на плату ремонта автомобиля приведены в п.п. 4.2.1 – 4.2.2.8. В соответствии с п. 4.2.3 договора исполнитель как гарант за плату выдает заказчику как принципалу в пользу указанного заказчиком принципалом третьего лица: банка, именуемого Бенефициар, выдавшего заказчику принципалу кредит на покупку транспортного средства, независимую гарантию оплата кредита на условиях, предусмотренных договором. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг для истца, который является потребителем, законом не предусмотрены. Ответчик получил заявление истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ4 года услугой независимая гарантия, стоимостью 122 944 руб. не воспользовался. Расходы у ответчика на оказание услуги независимая гарантия отсутствуют. Таким образом, возврату подлежит полная стоимость услуги независимой гарантии в размере 122 944 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 89 587,54 руб. в связи с отказом от договора об оказании услуг Privilege New №, взыскать по договору AUTOSAFE Well № сумму в связи с отказом от договора об оказании услуг в размере 137 487,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец С.И., представитель ответчика ООО «АСП», представители третьих лиц ПАО Росбанк», ООО «УК «ТрансТехСервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между С.И. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства на сумму 2 320 600,96 руб. сроком на 96 месяцев под 13,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070011079 на приобретение транспортного средства марки Kia Sportage, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 299 900 руб.

Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между С.И. и ООО «АСП» заключен договор № AUTOSAFE Well №, по условиям которого данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «АСП» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Соглашение о выдаче независимых гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий «Продленная гарантия».

Бенефициарами по данным гарантиям указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи независимых гарантий.

Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 15 000 руб. (п. 13), вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составило 122 994 руб. (п. 14). Общая цена договора – 137 994 руб. (п. 16 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между С.И. и ООО «АСП» заключен договор Privilege NEW №.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий.

В рамках абонентского договора согласно п. 2.1.1 заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № к договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику гарантии «Гарантированное ТО» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 27 000 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 63 000 руб. (п. 3.2). Общая цена договора – 90 000 руб. (п. 3.3 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Истец полностью оплатила услуги по договорам за счет кредитных средств заключенного между истцом и ПАО «Росбанк» кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «АСП» заявление об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «АСП» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении С.И. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договоров.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Так, в пункте 9 договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что соглашение о выдаче гарантий не порождает обязательство ООО «АСП» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий.

Таким образом, у ООО «АСП» по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательств перед бенефициарами, гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3., 4.2.4, 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «АСП» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении гарантий истец к ООО «АСП» не обращалась.

Представленные в материалы дела гарантия «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия «Расширенная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия «Оплата кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантия «Оплата лечения после ДТП» № от 14 сентября не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Согласно п. 2.1.2.1. договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение № к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п 2.1.5. договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии - «Гарантированное ТО».

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия», ответчиком выдана гарантия «Гарантированное ТО» не бенефициару, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этой гарантии может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии «Гарантированное ТО» как приложение к договору не свидетельствует об исполнении ООО «АСП» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «АСП» не обращалась.

Представленная в материалы дела гарантия «Гарантированное ТО» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 6.6).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис», а также с лечебными учреждениями.

Истец оплатила ответчику по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 137 994 руб., по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договора С.И. обратилась с заявлением о возврате платежей, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договоры сторонами заключены сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении С.И. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Договор № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ, договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имела возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имела возможности вносить изменения в их условия.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «АСП», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (подачи заявления об отказе от договоров) по настоящее время истец не воспользовалась услугами ООО «АСП».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договоров было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание ответчиком оплаты по договорам (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

При таких обстоятельствах С.И., отказавшись от исполнения договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 14 543,60 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. / 364 дня х 353 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 944 руб.

Также истец С.И., отказавшись от исполнения договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 26 587,54 руб., исходя из расчета: 27 000 руб. / 729 дней х 718 дней.

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «АСП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 037,57 руб. (26 587,54 руб. + 63 000 руб. + 14 543,60 руб. + 122 944 руб. +1 000 руб. х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Из соглашения об оказании юридических услуг, стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг составляет 10000 рублей.

С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, принимая во внимание, что материально-правовые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 812 руб. и за требование о компенсации морального вреда 3000 руб., что составляет 10 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, оплату по договору AUTOSAFE Well № от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 14 543,60 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 122 944 руб., плату по договору Privilege New № от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 26 587,54 руб., за выдачу гарантии в размере 63 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 114 037,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.