Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-4512/2016;)~М-4385/2016 2-4512/2016 М-4385/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Квас И.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Максимовой Ю.С.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о разделе общего имущества супругов, о признании сделок притворными,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности Максимову Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, актовая запись №. В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество, которое в настоящее время истец намерена поделить с ответчиком.

В частности, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по договору дарения недвижимости было приобретено недвижимое имущество – жилая комната площадью 18 кв. м и жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на <адрес> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты> соответственно. Доля в местах общего пользования составляет <данные изъяты> долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Целая коммунальная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площади: кухонь <данные изъяты> кв. м, коридоры <данные изъяты> кв. м, кладовая <данные изъяты> кв. м, туалет <данные изъяты> кв. м. Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на вышеуказанные жилые комнаты зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по договору дарения недвижимого имущества приобретена жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, находящаяся в коммунальной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля в местах общего пользования составляет <данные изъяты> долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на вышеуказанную жилую комнату зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по договору дарения недвижимого имущества приобретена жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, состоящая из комнаты площадью <данные изъяты>. м и комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся в коммунальной <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля в местах общего пользования составляет <данные изъяты> долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на вышеуказанную жилую комнату зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по договору дарения недвижимого имущества приобретена жилая комната площадью <данные изъяты>. м, находящаяся в коммунальной <адрес> расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля в местах общего пользования составляет <данные изъяты> долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на вышеуказанную жилую комнату зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№.

Согласно справке ПО «Областная коллегия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> рублей, жилой комнаты площадью <данные изъяты> рублей, жилой комнаты площадью <данные изъяты> рублей, жилой комнаты <данные изъяты> рублей, жилой комнаты площадью <данные изъяты> рублей, а стоимость общего имущества супругов, которое в настоящее время я желаю разделить, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составит <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец первоначально просила признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 17, 7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>. расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома но адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из комнаты <данные изъяты> кв. м и комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной квартире <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый помер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на <адрес> этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый помер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях:

-признать за ФИО1, право собственности на жилую комнату площадью 25, 8 кв. м, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО1,, право собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-передать в собственность ФИО12 А,Л. жилую комнату площадью <данные изъяты> м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-передать в собственность ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажною кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в коммунальной квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу за неравноценный раздел общего имущества супругов в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на:

- жилую комнату площадью 25, 8 кв. м, состоящую из комнаты площадью 16, 8 кв. м и комнаты площадью 9, 0 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №;

- жилую комнату площадью 17, 7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилую комнату жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 указала, что указанные жилые помещения перешли в собственность ФИО2 на основании договоров дарения, тогда как фактически были заключены договора купли-продажи комнат, за которые ответчиком были выплачены совместно нажитые денежные средства супругов, что подтверждается расписками продавцов о получении от ФИО2 денежных средств в размере стоимости жилых помещений.

В связи с изложенным, истец предъявила дополнительный иск к супругу ФИО2 и прежним собственникам спорных жилых помещений: ответчиков и просила заключенные с ними договоры дарения квартир признать притворными сделками, ссылаясь как на доказательство притворности сделки, написанные прежними собственниками расписки о получении денежных средств от ФИО2 в счет оплаты стоимости, переданных ФИО2 спорных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Максимова Ю.С. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО9 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 21,7 кв.м, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО10 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 17,7 кв.м, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилых комнат площадью 18,0 кв.м и 20,2 кв.м, находящихся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО6 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, состоящей из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящихся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>А.

Признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилую комнату площадью 18 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 20,2 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 25,8 кв. м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 21,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №;

- признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- передать в собственность ФИО2 жилую комнату площадью 18,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- передать в собственность ФИО2 жилую комнату площадью 20,2 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на:

- жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу за неравноценный раздел общего имущества супругов в сумме 84500 рублей.

При этом представитель истца дала пояснения аналогичные тем, что изложены в исковых (основном и дополнительном) заявлениях, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом дала следующие пояснения по заявленным требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Исаевым А..Л. С момента заключения брака и по настоящее время у неё и ответчика всегда был общий бюджет. В период брака супругами за счет общих денежных средств приобреталось движимое и недвижимое имущество. В 2006 году она и её супруг ФИО2 решили купить несколько жилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с чем она выдала на имя своего супруга ФИО2 нотариальное согласие на покупку недвижимости. Сопровождением всех сделок занимался представитель её мужа по доверенности С.А.Л. В период с 2007 года по 2009 год она и её супруг приобрели на имя ответчика спорные жилые комнаты, находящиеся в коммунальной квартире. Все жилые помещения, которые в настоящее время она просит признать совместно нажитым имуществом, приобретались ответчиком у совершенно посторонних граждан за счет общих денежных средств семьи, за каждое полученное в собственность жилое помещение ФИО2 передавались денежные средства прежним собственникам – ответчикам по делу. Факт передачи денег фиксировался соответствующими расписками, подписанными получателями денег. Расписки хранились дома. ФИО1 пояснила, что она не знала о том, что спорные жилые помещения были приобретены её супругом ФИО2 путем оформления сделок договорами дарения, узнала, когда спорное имущество было арестовано в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела. Во время предварительного следствия в доме супругов сотрудники правоохранительных органов проводили обыски, в ходе которых были изъяты все документы, в том числе договора, свидетельства о праве собственности и расписки, а сам ФИО2 был арестован и длительное время находился в СИЗО. Истец считает, что оформление договоров дарения вместо договоров купли-продажи произошло только из-за того, чтобы не получать для каждой сделки согласие соседей на продажу комнат в коммунальной квартире. Несмотря на то, что все спорные жилые помещения стали собственностью ФИО2 по договорам дарения, фактически они были оплачены совместно нажитыми денежными средствами, а потому, считала истец, сделки дарения по приобретению данных жилых комнат следует считать сделками купли-продажи, а спорные жилые помещения общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях, был согласен на раздел имущества в том порядке, который предложен его супругой. Свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в материалах гражданского дела, поддержал (т. 1 л.д. 150,151). При этом дополнительно пояснил, что не желает заявлять требований о применении последствий недействительности сделок. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, при этом указала, что не желает заявлять самостоятельные требования о применении последствий недействительности сделки. Также пояснила, что в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, принадлежащей ей на праве собственности, фактически была совершена сделка купли-продажи, так как от покупателя ФИО2 она получила за проданное жилое помещение денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем последнему написала расписку. Каких-либо претензий к ФИО2. она не имеет, на момент совершения сделок в отношении других жилых помещений воспользоваться правом преимущественной покупки не желала бы, так как не имела материальной возможности приобретать комнаты в коммунальной квартире, более того не была в этом заинтересована. Вырученные от продажи комнаты денежные средства были потрачены ею на приобретение в собственность нового жилья. Обозревая расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), ответчик ФИО3 подтвердила, что данная расписка написана ею собственноручно после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО2, передача денежных средств и составление расписки происходило в здании регистрационной палаты. Также пояснила, что её племянник ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, о чем также написал расписку.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, при этом указала, что не поддерживает ранее поданные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, не желает заявлять самостоятельные требования о применении последствий недействительности сделки. Также пояснила, что в отношении жилого помещения – комнаты №, состоящей из двух комнат площадями 18,0 кв.м. и 20,2 кв.м, принадлежащих ей на праве собственности, фактически была совершена сделка купли-продажи, так как от покупателя ФИО2 она получила за проданное жилое помещение денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем последнему написала расписку. Копию данной расписки себе не сохранила. Каких-либо претензий к ФИО2. она не имеет, на момент совершения сделок в отношении других жилых помещений воспользоваться правом преимущественной покупки не желала бы, так как не имела материальной возможности приобретать комнаты в коммунальной квартире, более того не была в этом заинтересована. Вырученные от продажи комнат денежные средства были потрачены ею на собственные нужды.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 156 оборот), при этом пояснила, что на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, принадлежащую ей на праве собственности, фактически была совершена сделка купли-продажи, так как от покупателя ФИО2 она получила за проданное жилое помещение денежные средства, о чем последнему написала расписку. Обозревая расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), ответчик ФИО7 подтвердила, что данная расписка написана ею собственноручно после получения денежных средств от ФИО2 Также пояснила, что её племянник ФИО9 получил от ФИО2 денежные средства за свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, о чем также написал расписку. Ей известно, что на вырученные от продажи комнаты денежные средства ФИО9 приобрел в собственность новое жилье.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в данном заявлении также указывает о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку действительно получил денежные средства от продажи своей доли в комнате №<адрес> по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в подтверждение получения денег им была написана собственноручно расписка. Продажа комнаты путем договора дарения от 14.07.2009 года сделана по совету риелтора для быстрейшего оформления документов. Он не желает предъявлять никаких исковых требований к ФИО2 и ФИО1 в отношении жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе требовать возврата себе в собственность данную жилую комнату. Ему известно, что другие комнаты в коммунальной квартире тоже были выкуплены ФИО2 Никаких претензий по поводу приобретения ФИО2 других комнат в коммунальной квартире он не имеет, и никогда не собирался приобретать у других собственников жилые комнаты, преимущественным правом покупки он воспользоваться не планировал и не хочет в настоящее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 был ознакомлен с материалами гражданского дела №2- 15/2017 (в 2-х томах) и подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 подтвердил, что расписка написана им собственноручно, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он получил, купил на них квартиру, ФИО2 никаким родственником ему не приходиться. Указал также, что не желает заявлять самостоятельных требований относительно применения последствий недействительности сделки.

Ответчики ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании сделок притворными.

Третьи лица МУПП «Саратовводоканал», ООО «СПГЭС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, зарегистрированном администрацией города Саратова Дворец бракосочетания, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (т. 1 л.д. 10).

Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла п. 2 ст. 572 ГК РФ следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности за ФИО2 на жилые комнаты площадью 18,0 кв. м и 20, 2 кв. м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровые номера № соответственно, основанием регистрации права собственности послужили договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности за ФИО2 на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ФИО7 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности за ФИО2 на жилую комнату площадью 25,8 кв. м, состоящую из 2-х комнат площадями 16,8 кв. м и 9,0 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ФИО3 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности за ФИО2 на жилую комнату площадью 17,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО10

Переход права собственности ответчика ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны по вышеуказанным договорам дарения жилых помещений (комнат) данные договоры не оспаривают.

Истец ФИО1 просит признать договоры дарения спорных жилых помещений (комнат) недействительными в соответствии со ст. 170 ГК РФ, как совершенные с целью прикрытия других сделок - договоров купли-продажи жилых комнат. Истица считает, что у ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не было оснований дарить спорные жилые помещения - дорогостоящее имущество малознакомому человеку – её супругу ФИО2 Кроме того, спорные жилые помещения были приобретены ФИО2 на совместно нажитые с истицей денежные средства.

Данный довод истицы ФИО1 проверяется судом при разрешении заявленных ею требований и признается как обоснованный в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 571 Гражданского кодекса РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как следует из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. <данные изъяты> 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, основанное различие между договором дарения недвижимости и договором купли-продажи, это безвозмездность передачи вещи при дарении, либо передача вещи за цену при купле-продаже.

Обязательным признаком сделки купли-продажи является ее возмездный характер. Из положений п. 2 ст. 170, а также ст. ст. 549, 556 и 558 ГК РФ следует, что для признания оспариваемого договора дарения спорного недвижимого имущества притворной сделкой, прикрывавшей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагаются на истца на основании ст. 56 ГПК РФ, поскольку каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований 56, 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые отвечают признаку допустимости и относительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение доводов притворности оспариваемых договоров дарения истцом ФИО1 представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), из которой следует, что ФИО7 получила от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), из которой следует, что ФИО9 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109), из которой следует, что ФИО10 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), из которой следует, что ФИО6 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 подлинность расписок не оспорена. Напротив, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно, деньги в сумме <данные изъяты> руб. за отчуждаемую ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, она получила от ФИО2 в полном размере, претензий не имеет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно, деньги в сумме <данные изъяты> руб. за отчуждаемую ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, она получила от ФИО8 в полном размере, претензий не имеет.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НИЛСЭ» по определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.01.2017 года, подпись от имени ФИО10, изображение которой имеется в копии расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО6 и рукописная запись «Бусыгин», изображения которых имеются в копии расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО6 Однако эксперт указал, что подпись от имени ФИО9 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9 (т. 2 л.д. 50-64).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НИЛСЭ» Р.В.С. которому было поручено производство судебной почерковедческой экспертизы, выводы, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 был ознакомлен с материалами гражданского дела №2-15/2017 в 2-х томах, в том числе с оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО2 В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана им собственноручно. Кроме того, в указанном заявлении ФИО9 указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, получил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о том, что «подпись от имени ФИО9 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9» нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта в указанной части опровергаются пояснениями самого ФИО9 однозначно утверждающего, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана им собственноручно.

В остальной части выводы судебной экспертизы не опровергнуты, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также подтвердила, что она получала от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за отчуждаемые комнаты площадями 18,0 кв.м и 20,2 кв.м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, она также пояснила, что написала ФИО2 расписку о получении от него денежных средств за проданные комнаты, которую передала последнему.

Ответчик ФИО2 подтвердил тот факт, что оспариваемые его супругой ФИО1 сделки фактически имели возмездный характер, поскольку за полученное в дар имущество им были уплачены дарителям денежные средства. При этом, он также подтвердил то факт, что каждым дарителем была написана расписка о получении от него (ФИО2) денежных средств за отчуждаемые ими жилые помещения (комнаты). Расписка, написанная ФИО4, хранилась у него дома, однако во время проведения обысков была изъята сотрудниками правоохранительных органов, в настоящее время судьба этой расписки ему не известна.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, так как ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 признали требования истца ФИО1, а ответчики ФИО6 и ФИО10 не представили своих возражений против иска или доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, данными в суде, а также письменными пояснениями ответчика ФИО9 Данные объяснения подтверждены и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, судом на основании исследования доказательств по делу, в том числе письменных материалов, пояснений сторон, установлено, что каких-либо родственных или дружеских отношений между всеми ответчиками, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании совокупности представленных истцом доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9 заключили фактически сделки купли-продажи спорного имущества по цене <данные изъяты>. соответственно, прикрыв их подписанными договорами дарения. У сторон имелась цель заключения договоров купли-продажи, их воля была направлена на передачу имущества именно за стоимость. Целью подписания договоров дарения, а не купли-продажи, являлось не исполнение предусмотренной ст. 250 ГК РФ процедуры, направленной на обеспечение преимущественного права покупки доли иным сособственникам имущества.

В силу указанных выше норм права по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.

Следовательно, сделки по дарению спорных жилых помещений (комнат) являются притворными, прикрывающими собой сделки купли-продажи, то есть недействительными.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании п.2 ст. 170 ГК РФ в силу ее притворности, то к ней применяются правила по сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Признавая договоры дарения недействительными, суд считает, что договоры купли-продажи, которые прикрывали договоры дарения, являются заключенными, поскольку в суде были установлены согласованные сторонами существенные условия договора купли-продажи: предмет договора и его цена. Следовательно, в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, суд применяет как последствия недействительной притворной сделки, правила по сделке соответствующей договору купли-продажи, а именно: ФИО4 продала, а ФИО2 купил жилые комнаты площадями 18,0 кв.м и 20,2 к.м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей; ФИО10 продал, а ФИО2 купил жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей; ФИО3 продала, а ФИО2 купил ? долю жилых комнат площадями 16,8 кв.м и 9,0к.м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей; ФИО6 продал, а ФИО2 купил ? долю жилых комнат площадями 16,8 кв.м и 9,0к.м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей; ФИО7 продала, а ФИО2 купил ? долю жилой комнаты площадью 21,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей; ФИО9 продал, а ФИО2 купил ? долю жилой комнаты площадью 21,7 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договоров дарения недвижимости притворными сделками, прикрывающими сделки купли-продажи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что брачного договора между супругами не заключалось.

Поскольку установлено, что спорные жилые помещения (комнаты) площадями 17,7 кв.м, 18,0 кв.м, 20,2 кв.м, 16,8 кв.м, 9,0 кв.м, 21,7 кв.м, находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, квартиры <адрес> соответственно, приобретены ФИО2 в период брака с ФИО1, то суд признаёт указанное недвижимое имущество совместной собственность супругов и в силу положений ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о разделе данного имущества.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно справке ПО «Областная коллегия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39) средняя рыночная стоимость жилой комнаты площадью 18 кв. м составляет <данные изъяты> рублей, жилой комнаты площадью 20, 2 кв. м – <данные изъяты> рублей, жилой комнаты площадью 17, 7 кв. м – <данные изъяты> рублей, жилой комнаты 25, 8 кв. м (состоящей из комнат площадями 16,8 кв.м и 9,0 кв.м) – <данные изъяты>, жилой комнаты площадью 21, 7 кв. м – <данные изъяты> рублей, а стоимость общего имущества супругов, которое в настоящее время истец желает разделить, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли составит <данные изъяты> рублей.

Данная оценка рыночной стоимости жилых помещений (комнат) сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С разделом совместно нажитого имущества, предложенного истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении, ответчик ФИО2 согласен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество суд исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, с учетом значимости этого имущества для сторон и с учетом положений ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи в собственность ФИО1 жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнат площадью 16,8 кв.м и 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровый №; жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество, прекратив соответственно у ФИО2 право собственности на жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнат площадью 16,8 кв.м и 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО2 суд считает необходимым передать следующее недвижимое имущество: жилую комнату площадью 18,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилую комнату площадью 20,2 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разницу за неравноценный раздел общего имущества супругов в сумме 84500 руб. суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

Рассматривая заявление представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО14 о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Таким образом, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом ПАО «Т Плюс», не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку соответствующее заявление стороной данного спора не заявлено, а исходя из характера возникших правоотношений между сторонами спора предъявление ответчиками регрессного требования либо требования о возмещении убытков к ПАО «Т Плюс» не предполагается.

Иные доводы, изложенные представителем третьего лица ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО12 А,Л., ФИО3, ФИО6,, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о разделе общего имущества супругов, о признании сделок притворными, удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО9 с ФИО13 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 21,7 кв.м, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО10 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 17,7 кв.м, находящейся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилых комнат площадью 18,0 кв.м и 20,2 кв.м, находящихся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3, и ФИО6 с ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, состоящей из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящихся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилую комнату площадью 18,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 20,2 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 25,8 кв. м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилую комнату площадью 21,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- передать в собственность ФИО2 жилую комнату площадью 18,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- передать в собственность ФИО12 А,Л.. жилую комнату площадью 20,2 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на:

- жилую комнату площадью 25,8 кв.м, состоящую из комнаты площадью 16,8 кв.м и комнаты площадью 9,0 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилую комнату площадью 17,7 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 21,7 кв. м, находящуюся в коммунальной <адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу за неравноценный раздел общего имущества супругов в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24.04.2017 года.

Судья М.В. Агишева