Решение № 2-1562/2026 2-1562/2026(2-8048/2025;)~М-6499/2025 2-8048/2025 М-6499/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1562/2026

Копия

Дело № 2-1562/2026

УИД 16RS0050-01-2025-014176-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ПКО «Нэйва» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, по данному договору образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 873,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 530 248,95 руб. со сроком 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Тем не менее, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части возврата предоставленного кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ПКО «Нэйва» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 873,18 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 366,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 873 рублей 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев