Решение № 12-560/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-560/2018

дело № 12-560/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 12 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает его привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ПДД РФ он не нарушал, осуществил поворот направо на разрешающий зеленый мигающий сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем, просит постановление от 15.08.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор К DG0003/17», имеющего функцию фото-видеосъёмки, вынесено постановление №18810167180815036279, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства Субару Импреза 1.6 TS 4WD, гос. рег. знак №, собственником которого является лялин Д.В., 13.08.2018 года в 16:21 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Кирова-Черняховского, ул. Кирова, д. 13 (полоса 1), проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ.

Вместе с тем, из жалобы заявителя следует, что он требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ не нарушал, осуществил поворот направо на разрешающий зеленый мигающий сигнал дополнительной секции светофора, считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Из представленных по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области обзорных снимков перекрестка улиц Кирова-Черняховского, ул. Кирова д. 13 за период времени с 16:20:59 по 16:21:07 (посекундно) 13 августа 2018 года видно, что в 16:20:59, 16:21:00, 16:21:01, 16:21:02, - горит зеленая стрелка дополнительной секции светофора; в 16:21:03 - автомобиль подъезжает к перекрестку, зеленая стрелка дополнительной секции светофора не горит; в 16:21:04 - зеленая стрелка дополнительной секции светофора не горит, автомобиль под управлением ФИО1 въезжает на перекресток, в 16:21:05 - горит зеленая стрелка дополнительной секции светофора; автомобиль ФИО1 пересекает перекресток.

Такие же обзорные снимки представлены заявителем ФИО1 вместе с жалобой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пересек перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь И.В. Веремеева