Постановление № 4-А-25/2019 4А-25/2019 4-А-548/2018 4А-548/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 4-А-25/2019

№ 4-А-25/2019 (№ 4-А-548/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1 в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Автор жалобы ссылается на то, что обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно. Приводит доводы о том, что при оформлении административного материала и рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения требований процессуального закона. Утверждает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены обязанности водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2018 года в 22 часа 00 минут вблизи <адрес> по улице ФИО2 ФИО6 в городе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 марта 2018 года; сообщением КУСП № 665 от 10 марта 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года; протоколом осмотра автомашины «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, письменным объяснением ФИО1; выпиской из журнала Юхновской ЦРБ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Юхновский» ФИО5 от 10 марта 2018 года; показаниями в судебном заседании судов обеих инстанций потерпевших ФИО3, ФИО4

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебные акты мирового судьи и судьи районного суда в полной мере отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях требований закона на материалах дела не основаны.

Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела и принятия законного решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отвечает требованиям закона.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев