Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1525/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о размере страховой выплаты, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « СК «Росгосстрах», в котором просила :

- расторгнуть Соглашение о размере страховой выплаты и урегулированиистрахового случая без проведения независимой технической экспертизы от 26 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» в связи с неисполнением обязательств,

- взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, невыплаченное страховое возмещение в размере 71483,59 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8909,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, затраты по составлению претензии – 3000 руб., неустойку в размере 111514,40 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35741,79 руб.

В обоснование иска пояснила, что 11 декабря 2016 г. в 10 часов 20 минут на 4 км автодороги Ступино - Соколова Пустунь, Ступинского района, Московской области произошло ДТП, столкновение 2-х автомашин: ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственника ФИО3, с автомашиной Форд Мондео, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому муниципальному району была установлена вина ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.16г.

Гражданская ответственность владельца а/машины ГАЗ №, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность владельца а/машины Форд Мондео, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

26 декабря 2016г. ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

26 декабря 2016г. ФИО1 подписала с ПАО «СК «Росгосстрах» Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п. 1.3. Соглашения сумма страховой выплаты составляет 45 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Соглашения, страховщик осуществляет страховую выплату в размере указанном в п. 1.3. Соглашения, в течении 1-3 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Однако, ПАО «СК «Росгосстрах» 09 января 2017г. письмом №97 от 09.01.2017г. отказало в осуществлении прямого возмещения ущерба, в связи с тем, что по полису ОСАГО указанному в документах застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Полагает отказ незаконным, так как при запросе сведений РСА по WIN автомашины было установлено, что ответственность застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №№, договор действующий.

В связи с тем, что ущерб, причиненный а/машине Форд Мондео, регистрационный знак №, до настоящего времени не возмещен, ФИО1 была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Заключением эксперта № № «независимой технической экспертизы АМТС FORD Mondeo регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», произведенным ИП ФИО6., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 71 483,59 (Семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три руб. 59 коп.).

Для досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1 была отправлена претензия. Ответа на претензию на момент обращения в суд получено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что в справке о ДТП номер полиса страхования гражданской ответственности имеет нечеткое написание восьмой цифры, ответчик ошибся при запросе сведений, но также мог проверить действительность полиса страхования гражданской ответственности по идентификационному номеру автомашины, но, не смотря на претензию истца, этого не сделал, поэтому соглашение подлежит расторжению в связи с неисполнением обязательств, а ущерб подлежит возмещению в соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ПАО « СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, страховое возмещение взыскать в соответствии с суммой, определенной соглашением.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2016 г. в 10 часов 20 минут на 4 км автодороги Ступино - Соколова Пустунь, Ступинского района, Московской области произошло ДТП, столкновение 2-х автомашин: ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственника ФИО3, с автомашиной Форд Мондео, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому муниципальному району была установлена вина ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.16г.

Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ №, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№. В справке о ДТП номер полиса указан как ЕЕЕ №№

Истцом представлена справка РСА, согласно которой гражданская ответственность владельца автомашины, которой управлял ФИО5, с указанным в справке о ДТП идентификационным номером застрахована, договор действует, полис ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность владельца автомашины Форд Мондео, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

Таким образом, имелись условия для выплаты ответчиком страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

26 декабря 2016г. ФИО1 подписала с ПАО «СК «Росгосстрах» Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п. 1.3. Соглашения сумма страховой выплаты составляет 45 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Соглашения, страховщик осуществляет страховую выплату в размере указанном в п. 1.3. Соглашения, в течении 1-3 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

09 января 2017г ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения ущерба, так как по полису ОСАГО, указанному в документах, застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает доводы истца о расторжении соглашения о размере страховой выплаты обоснованными, так как ответчик имел возможность, как до, так и после получения претензии истца, перепроверить сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда не только по номеру полиса, в указании которого имелась ошибка, но и по идентификационному номеру автомашины, и выполнить условия соглашения, заключенного с истцом, однако, свои обязанности не исполнил, в связи с чем истец была лишена страхового возмещения, на которое имела право рассчитывать при заключении соглашения.

Поэтому при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, так как соглашение о размере страховой выплаты подлежит расторжению и ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости ремонта.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 71 483,59

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, представленный истцом расчет неустойки в сумме 111514,40 руб. суд полагает верным, но подлежащим, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижению до 20000 руб. в связи с его несоразмерностью сумме основного обязательства. В пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35741,79 руб. и тоже подлежит снижению до 10000 руб.в связи с несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10000 руб.

В пользу истца с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме -8909,50 руб., на составление претензии- 3000 руб., на услуги представителя в сумме 10000 руб. с учетом проведения по делу двух судебных заседаний, а всего в сумме 21909,50 руб.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет Ступинского муниципального района госпошлина в сумме 3229,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение о размере страховой выплаты и урегулированиистрахового случая без проведения независимой технической экспертизы от 26 декабря 2016 года, заключенное между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 71483,59 руб. (Семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три руб. 59 коп.), неустойку в сумме 20000 ( двадцать тысяч) руб., штраф в сумме 10000 ( десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также судебные расходы сумме 21909,50 руб. ( двадцать одна тысяча девятьсот девять) руб. 50 коп., а всего в сумме 133393,09 ( сто тридцать три тысячи триста девяносто три) руб. 09 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы, –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 3229,67 ( три тысячи двести двадцать девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено

13 июля 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.