Решение № 2-3869/2017 2-3869/2017~М-4380/2017 М-4380/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3869/2017

Дело № 2-3869/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 октября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

и по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы г.Тюмени от 03 декабря 1997 года №3728 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности <адрес>. Ранее <адрес> значилась как <адрес> в <адрес>. По данным Департамента ордер, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. В специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось. В соответствии с данными поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО1 При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика не имеется, органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения не принималось. В связи с чем, ответчик занимает жилое помещение без законных оснований. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ранее данное жилое помещение значилось под №. Изначально ФИО1 с семьей была предоставлена другая комната в общежитии, под №, был выдан ордер на жилое помещение. Впоследствии семейные отношения были прекращены и истец остался проживать в жилом помещении один. Жилое помещение № состояло из двух комнат. Затем руководством ЖЭУ РЭУ № ФИО1 было предложено переселиться в комнату № общежития, которая состояла из одной комнаты, а соседка написала заявление на расширение. Истец согласился, в 1995 году состоялся переезд. ФИО1 был зарегистрирован в комнате №, на его имя открыт лицевой счет на данную комнату. С этого времени истец проживает в жилом помещении, никуда не переселялся. О том, что жилое помещение № фактически имеет №, истцу известно не было. Истец по встречному иску полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, так как вселился в жилое помещение с согласия наймодателя. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени – ответчика по встречному иску ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, с исковыми требованиями Департамента не согласились.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по <адрес> не возражала. Пояснила, что ее мужу ФИО4 был выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес>, на основании которого они вселились в жилое помещение, которое впоследствии оказалось жилым помещением №. В жилом помещении, которое в настоящее время имеет №, занимаемое ФИО3 они никогда не проживали, в него не вселялись.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в суд заявления, в которых указывают на согласие с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Департамента к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении исковых требований в части требований к ФИО1 о выселении отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения главы города о включении в реестр от 03 декабря 1997 года <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.7).

Общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от МП ЖЭУ <адрес>, адрес жилого дома изменен на адрес: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением от 03.12.1997 года с перечнем объектов, передаваемых в муниципальную собственность (л.д.17-18), распоряжением от 31.03.2014 года о переименовании элементов улично-дорожной сети (л.д.19).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> (в настоящее время – <адрес> по состоянию на 09 июня 2017 года, в жилом помещении имеют регистрацию ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.9).

Согласно акту обследования жилого помещения от 14 сентября 2016 года, по адресу: <адрес> проживает ФИО1, который представил ордер от 21.08.1993 года на комнату № (л.д.8).

В силу ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику.

Юридически значимым обстоятельством является факт незаконного занятия ответчиком жилого помещения.

Права на жилые помещения муниципального жилищного фонда приобретаются в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 21 августа 1993 года ФИО1 выдан ордер на право вселения в комнату № общежития по <адрес> (л.д.13).

26 апреля 2017 года Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение по делу по иску ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Указанным решением исковые требования Д-вых удовлетворены, за ними признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда от 26 апреля 2017 года установлено, что в 1995 году ФИО9 выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>. Комната № общежития по <адрес> на основании ордера от 21 августа 1993 года была предоставлена ФИО1 В 1995 году ФИО9 и ФИО1 с согласия балансодержателя общежития был произведен обмен жилыми помещениями, вследствие чего Д-вы были заселены в комнату № общежития, ФИО3 – в комнату №, где он имеет регистрацию с 1998 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные решением суда обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3 участвовал при рассмотрении дела по иску Д-вых, в связи с чем установленные решением суда обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в жилое помещение, значившееся по адресу: <адрес> ФИО3 вселился не самоуправно, изначально был заселен в комнату № на основании ордера, впоследствии обмен на комнату № был совершен в порядке ст. 69 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически проживает в комнате № по <адрес>, в которую вселился в нее в 1995 году в порядке обмена жилыми помещениями с ФИО17.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО3, объяснениями ответчика ФИО15, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что ФИО3 проживает в жилом помещении № с 1995 года, действий по переселению не предпринимал, при его вселении жилое помещение имело №.

Представленные в материалы дела решения Калининского районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2017 года, от 09 февраля 2017 года свидетельствуют о том, что в доме имелось несоответствие нумерации жилых помещений, производимой владельцем общежития и отраженной в выдаваемых ордерах, нумерации, которая производилась органами БТИ при инвентаризации объекта капитального строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Учитывая, решением суда за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ответчика из жилого помещения по <адрес> удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая требования о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

09 февраля 2017 года Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение по делу по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Указанным решением, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, ФИО5 признана членом семьи ФИО4, что влечет возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

ФИО6 приходится дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО4 в 1993 году был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, куда он вселился с членами семьи ФИО5 и дочерью ФИО2 Фактически указанные лица занимают помещение № по <адрес>, в которое ФИО4 вселился с членами семьи на основании ордера. Действия владельца общежития при выделении жилого помещения были направлены на фактическое предоставление ФИО4 жилого помещения №, нумерация помещений производилась владельцем общежития самостоятельно и органами технической инвентаризации не фиксировалась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в помещении, которое в настоящее время имеет № по <адрес> и которое занимает ФИО1 их семья никогда не проживала, не вселялась, так как на основании ордера на <адрес> они были заселены в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение по <адрес> ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не вселялись, следовательно, прав на указанное жилое помещение не приобрели. При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> не имеется, в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации <адрес> в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 47, 69 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 11, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.