Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2145/2024

Дело № 2-2145/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002354-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 августа 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 24.07.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Opel Astra г/н <№>, совершил столкновение с транспортным средством OMODA C5, застрахованным по договору у АО «АльфаСтрахование». Виновным в столкновении признан ФИО1 Случай признан страховым и истцом потерпевшему произведена выплата в размере 2 760 000 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис. Стоимость годных остатков составила 1 677 800 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 1 082 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 24.07.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Opel Astra г/н <№>, совершил столкновение с транспортным средством OMODA C5, застрахованным по договору у АО «АльфаСтрахование».

Виновным в столкновении признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023.

Собственник автомобиля OMODA C5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 2 760 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Стоимость годных остатков составила 1 677 800 рублей.

На дату ДТП транспортное средство виновника застраховано не было, что подтверждается также постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании анализа указанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 1 082 200 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 13 611 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31736 от 12.07.2024, и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 082 200 (один миллион восемьдесят две тысячи двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко