Приговор № 1-220/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021 (уголовное дело № 12101320072000190 )

УИД 42RS0010-01-2021-000820-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 09 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 7 апреля 2021года Киселевским городским судом по п.»а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

7.01.2021года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, взяв из комода в зале указанной квартиры денежные средства в сумме 3500руб,а также похитил из холодильника 1 кг. куринных окорочков, стоимостью 200 руб., принадлежащих С.Г.В., причинив ущерб гражданину на общую сумму 3700рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Собственными признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии с качестве обвиняемого, с соблюдений требований уголовно- процессуального закона, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленного обвинении признал полностью, пояснив, что

07.01.2021 он весь день находился дома. Около 17 часов к ним в гости пришла С.Г.В. для того чтобы употребить спиртное. С.Г.В. дала ему денежную купюру номиналом 5000 рублей, для того чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртного. Он взял деньги и пошел в магазин «Мария- Ра», который расположен рядом с их домом. Он в магазине приобрел одну бутылки пива объемом 0,5 литра и одну бутылку водки объемом 0,25 литра, потратив 250 рублей. После этого он вернулся домой и они втроем стали распивать спиртное. В квартире находился он, С.Г.В., З.В.Г., и мать З.В.Г. - З.Т.М. Они употребили все спиртное, которое он приобрел. Он отдал сдачу С.Г.В. в сумме 4750 рублей. После того как у них закончилось спиртное, С.Г.В. снова дала ему денежные средства и попросила сходить в магазин и приобрести спиртное. Он снова сходил в магазин «Мария-Ра» и приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра и одну бутылку водки объемом 0,25 литра, вновь потратив 250 рублей. После этого он вернулся домой, и они вчетвером распили спиртное. В ходе распития спиртного между З.В.Г. и С.Г.В. произошел словесный конфликт, по поводу того, что несовершеннолетние дети З.В.Г. куда-то спрятали ключи от квартиры С.Г.В.

07.01.2021 около 21 час. С.Г.В. ушла к себе домой. Он остался дома и продолжил распивать спиртное. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного С.Г.В. пояснила, что она всегда хранит свои денежные средства у себя дома в комоде под одеждой в первом ящике. После того, как С.Г.В. ушла к себе домой, у него возник умысел похитить из квартиры денежные средства, которые С.Г.В. хранит в комоде. Он выждал около одного часа, для того чтобы С.Г.В. крепко уснула, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 07.01.2021 около 22 час. он пошел в квартиру к С.Г.В., подошел к входной двери квартиры С.Г.В. и дернул за ручку, дверь квартиры была не заперта. Через незакрытую дверь он проник в квартиру. Из коридора он увидел, что на диване в зале спит С.Г.В. Кроме него и С.Г.В. в квартире больше никого не было. Он подошел к деревянному комоду, который расположен в зале у стены слева, открыл первый ящик комода и увидел, что на полках лежит одежда. Он засунул руку между одеждой и нащупал что-то бумажное, он понял, что это денежные средства. Он вытащил руку с денежными средства в сумме 3500 рублей (две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, три купюры номиналом по 500 рублей каждая). Похищенные денежные средства он положил в карман своих штанов. После этого он прошел на кухню и открыл холодильник, в холодильнике он увидел куриные окорока. Он решил похитить данные продукты питания, для того чтобы их в дальнейшем употребить. Он вытащил из холодильника куриные окорока и положил их под куртку. Все это время С.Г.В. крепко спала. После этого он вышел из квартиры и вернулся в квартиру З.В.Г. Похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания, которые употребил вместе с З.В.Г. Похищенные куриные окорока он так же употребил в пищу. О том, что он похитил денежные средства и продукты питания, принадлежащие С.Г.В., он рассказал З.В.Г. и З.Т.М. Дополняет, что 07.01.2021 С.Г.В. дала в долг З.В.Г. 500 рублей, и З.Т.М. так же дала в долг 500 рублей. Таким образом, у С.Г.В. с 5000 рублей осталась денежная сумма в размере 3500 рублей.(л.д.71-77). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей С.Г.В. оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, которая показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. Она является пенсионеркой, каждый месяц 05 числа получает пенсионное обеспечение, для этого она самостоятельно приходит в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. 05.01.2021.Во вторник, она пришла в почтовое отделение, где у кассира получила денежные средства. Поскольку на почтовом отделении у нее имелся долг за продукты питания, с нее сразу же высчитали денежные средства в сумме около 2000 рублей. Итого, ей на руки выдали денежные средства чуть более 7000 рублей. Сразу же после получения пенсионного обеспечения она приобрела продукты питания на сумму около 2000 рублей в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>. Она приобрела следующие продукты: растительное масло, томатную пасту, маргарин, замороженные куриные окорочка, бутылку водки и др. После совершенных покупок у нее осталось 5000 рублей одной купюрой. 07.01.2021 в вечернее время, после 17 часов, ей позвонила ее соседка по имени З.В.Г., проживающая по адресу: <адрес> и пригласила ее в гости. З.В.Г., проживает со своей матерью и несовершеннолетними детьми. Она спустилась к З.В.Г. в квартиру. У З.В.Г. в гостях находился ранее незнакомый ей мужчина. Когда она пришла в гости к З.В.Г., то ключи от своей квартиры она положила в кухне на стол. Она, З.В.Г., ее мать - З.Т.М., и ранее незнакомый ей мужчина по имени Ромашкин Виталий распивали спиртное, которое она принесла. Когда спиртное закончилось, она дала ФИО1 5000 рублей и попросила приобрести еще спиртное. ФИО1 взял деньги и ушел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принес 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и 1 бутылку водки объемом 0,25 литра. ФИО1 сказал, что потратил в магазине 250 рублей и передал ей сдачу в сумме 4750 рублей (купюры достоинством: 2 купюры по 1000 рублей, 5 купюр по 500 рублей, 2 купюры по 200 рублей и 1 купюра 50 рублей). Она положила деньги в карман одежды надетой на ней, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного З.В.Г. и З.Т.М. попросили у нее в долг по 500 рублей. Она дала в долг З.В.Г. 500 рублей и З.Т.М. также дала в долг 500 рублей. У нее осталось денежных средств 3750 рублей. Когда спиртное закончилось, то она вновь попросила ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртного. ФИО1 согласился, она передала ему 250 рублей, после чего тот ушел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина и принес 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и 1 бутылку водки объемом 0,25 литра. Распив данное спиртное, она стала собираться домой. Собравшись домой, она не нашла ключи от своей квартиры. Оказалось, что дети З.В.Г. решили пошутить и спрятали ключи от ее квартиры в ее обувь, из-за чего она поссорилась с З.В.Г. и ушла домой, время было около 21 час. 07.01.2021. Так как она была пьяна, то не помнит, заходя в квартиру, закрыла ли за собой входную дверь. Она помнит, что зайдя в квартиру, положила денежные средства в сумме 3500 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, три купюры достоинством по 500 рублей каждая) в верхний ящик комода под одежду, так как всегда хранит деньги там. Комод расположен в зале квартиры слева от входа в зал. Она легла на диван в зале и уснула. Утром 08.01.2021, проснувшись, она решила пойти в магазин за спиртным. Она стала искать деньги в ящике комода, но их там не было. Она стала проверять все ли в квартире на месте и обнаружила, что из морозильной камеры холодильника пропал 1 кг куриных окороков стоимостью 200 рублей. Она обратилась в полицию, сообщив о хищении денежных средств и куриных окорочков. Всего сумма ущерба составила 3700 рублей. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, но может предположить, что в ее квартиру мог проникнуть ФИО1, который проживает временно у З.В.Г., так как он знал, что у нее остались денежные средства в сумме 3500 рублей, и она сама рассказала, что хранит все свои денежные средства у себя в квартире в комоде, под одеждой.(л.д.26-28)

Показаниями свидетеля З.В.Г., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, которая показала, что по адресу: <адрес> «<адрес> проживает совместно со своей матерью З.Т.М., и со своим знакомым ФИО1, так же с ней проживают ее двое несовершеннолетних детей. У нее есть знакомая - С.Г.В., которая проживает по адресу: <адрес>

07.01.2021 к ним в гости пришла С.Г.В., и они все стали распивать спиртное. В квартире находились: она, З.Т.М., ФИО1, и С.Г.В. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз ходил в магазин за спиртным. На покупку спиртного денежные средства ему давала С.Г.В. В ходе общения, С.Г.В. рассказала, что все свои денежные средства хранит у себя в квартире в комоде в первом ящике под одеждой. ФИО1 про это слышал, так как сидел с ними за столом.

07.01.2021 около 21 час. С.Г.В. ушла к себе домой, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Перед тем как уйти домой С.Г.В. дала ей в долг деньги в сумме 500 рублей. 07.01.2021 около 22 час. ФИО1 ушел из квартиры, куда именно он не пояснил, но она поняла, что ФИО1 ушел не на улицу, так он обул тапки, а не зимнюю обувь. Через 10-15 мин. ФИО1 вернулся. При себе у него имелись куриные окорока в количестве нескольких штук. Через некоторое время ФИО1 оделся и ушел. ФИО1 вернулся через 20-30 минут 07.01.2021, при себе у него имелись продукты питания и спиртные напитки. Она спросила у ФИО1, где тот взял продукты питания и спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что данные продукты питания и спиртное он приобрел на похищенные денежные средства, принадлежащие С.Г.В., которые он похитил 07.01.2021 из комода в ее квартире. Так же ФИО1 пояснил, что куриные окорочка он так же похитил 07.01.2021 из холодильника, который расположен в кухне квартиры С.Г.В.(л.д.64-65)

Показаниями свидетеля З.В.Г., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, которая, которая показала, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своей дочерью - З.В.Г., и ФИО1, так же с ней проживают двое несовершеннолетних детей З.В.Г. У нее есть знакомая - С.Г.В., которая проживает по адресу: <адрес>

07.01.2021 к ним в гости пришла С.Г.В., и они все стали распивать спиртное. В квартире находились: она, З.В.Г., ФИО1, и С.Г.В. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз ходил в магазин за спиртным. На покупку спиртного денежные средства ему давала С.Г.В. В ходе общения С.Г.В. рассказала, что все свои денежные средства она хранит у себя в квартире в комоде в первом ящике под одеждой. ФИО1 про это слышал, так как сидел с ними за столом. 07.01.2021 около 21 час. С.Г.В. ушла к себе домой, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Перед тем как уйти домой С.Г.В. 07.01.2021 дала ей в долг денежные средства в сумме 500 рублей. 07.01.2021 около 22 час. ФИО1 ушел из квартиры, куда именно не пояснил, но она поняла что ФИО1 ушел не на улицу, так он обул тапки, а не зимнюю обувь. Через 10-15 мин. ФИО1 вернулся. При себе у ФИО1 имелись куриные окорока в количестве нескольких штук. Через некоторое время ФИО1 оделся и ушел. ФИО1 вернулся через 20-30 минут, при себе у него имелись продукты питания и спиртные напитки. Она спросила у ФИО1, где тот взял продукты питания и спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что данные продукты питания и спиртное он приобрел на похищенные денежные средства, принадлежащие С.Г.В., которые он похитил 07.01.2021 из комода в ее квартире. Так же ФИО1 пояснил, что куриные окорока, которые он принес ранее, он так же похитил 07.01.2021 из холодильника, который расположен в кухне квартиры С.Г.В.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021, в результате которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.4-6);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что 07.01.2021 около 22 час. он через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, а также куриные окорочка, принадлежащие гр. С.Г.В.(л.д.49-52);

справкой о стоимости похищенных куриных окорочков.(л.д.63). Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе расследования по делу и оглашенными в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре выше, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого ФИО1, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления –краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении инкриминируемого ему деяния, при тех обстоятельствах, как оно установлено и изложено судом в приговоре.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления данных о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с частью1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий для дела.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде

лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации то есть условно с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии с частью 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Преступление по приговору Киселевского городского суда от 7 апреля 2021года ФИО1 совершено 3.07.2020года, то есть до вынесения настоящего приговора, следовательно, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением наказания по приговору Киселевского городского суда от 7 апреля 2021года самостоятельно.

Согласно материалам уголовного дела постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску от 4 марта 2021года мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает возможным сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2021года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Н.Н. Ильина.