Приговор № 1-236/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/4-2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Сабанцева О.В., предоставившего удостоверение № 1326, выданное УМЮ России по Курской области от 03 августа 2017 года и ордер № 112894 от 30 сентября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2020 года, в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО4 в домовладении № «А» по <адрес>, увидев в коридоре домовладения последнего на столе-тумбе дифференциал заднего моста в сборе с главной парой на автомобиль марки «УАЗ Патриот», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО2, в тот же день, около 12 часов 30 минут, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится на кухне, и что его действия являются тайными, взял со стола-тумбы дифференциал заднего моста в сборе с главной парой на автомобиль марки «УАЗ Патриот», стоимостью 7500 рублей, в полимерном пакете желтого цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Сабанцев О.В. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Лапин К.В., а также потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый судим впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 16-18), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, его состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение хищения имущества из домовладения ФИО4 стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется в основном с удовлетворительной стороны.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 7500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, товарный чек и его копию – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек и его копию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А. И. КРАТЮК