Решение № 2А-250/2026 2А-250/2026~М-1672/2025 М-1672/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-250/2026

Дело № 2а-250/2026 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО4,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к филиалу «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, врачу хирургу филиала «Больница» ФИО6, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации. В обоснование указал, что с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Имеет заболевания: ***. В связи с *** он испытывает мучительный зуд, гниение, боли, идет воспалительный процесс, в связи чем он неоднократно обращался к хирургу ФИО6 Вместе с тем, никакого лечения ему не проводилось.

Из ответа начальника МСЧ-51 ФИО7 следует, что его состояние расценивается как удовлетворительное.

Полагает, что в его медицинских документах не записаны его регулярные жалобы на боли.

По факту неоказания надлежащей медицинской помощи он обращался в прокуратуру, где по результатам проверки были выявлены нарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать МСЧ-51 ФСИН России обеспечить консультацией врача инфекциониста, врача хирурга, взыскать с ответчика компенсацию в размере 220000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врач-хирург филиала «Больница» ФИО6, начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточнил, что ему не оказывается медицинская помощь с *** года по настоящее время по его диагнозам: ***.

Суду пояснил, что диагноз кондиломатоз ему был установлен в *** году, в момент, когда он не находился в местах лишения свободы. До момента осуждения, ему были проведены две операции по удалению кондилом, но ввиду ухудшения состояния здоровья, а также в связи с тем, что он был заключен под стражу за совершение преступления, он оперативное лечение не продолжил.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее, в судебном заседании ***, с исковыми требованиями ФИО4 представитель не согласился, указав на то, что лечение по имеющимся заболеваниям осужденный получает в полном объеме, согласно назначениям лечащего врача, в экстренной помощи не нуждается.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В судебном заседании *** указал, что ФИО4 нуждается в плановом оперативном лечении, однако решение о проведении операции принимает хирург того учреждения, на базе которого будет проводиться операция. В связи с отсутствием у МСЧ-51 хирургического отделения, в *** дважды направлялись заявки в МСЧ-78 на проведение операции ФИО4, на которые поступили отказы. Также заявка была направлена ***. В настоящее время Минюстом издан Приказ о проведении операций осужденным по месту отбывания ими наказания, на основании контракта с медицинским учреждением. Контракт, заключенный с ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», не предусматривает услуг по оперативному вмешательству, в связи с чем необходимо заключать дополнительный контракт. Работы по заключению соответствующих контрактов будут осуществлены в течение первого полугодия *** года. В настоящее время уже согласована выдача административному истцу ортопедической подушки.

Административные ответчики: ФИО7, представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованные лица: ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы административного дела, письменное заключение специалиста ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 154-155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Как установлено судом, ФИО4 осужден приговором *** суда *** от *** к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ. С *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где характеризуется отрицательно.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: ***

С *** ФИО4 является инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию. С *** наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. С *** состоит на диспансерном учете по заболеванию ***

Согласно медицинским документам, *** врачом дерматовенерологом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» административному истцу установлен диагноз: *** Даны рекомендации по лечению.

В периоды с *** по ***, с *** по *** ФИО4, в соответствии с его обращением за оказанием медицинской помощи, находился на лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с диагнозом: ***

В период нахождения на диспансерном наблюдении в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России административному истцу была оказана следующая медицинская помощь по диагнозу ***:

*** осмотрен врачом хирургом ФИО6, в связи с жалобами ФИО4 на наличие *** было рекомендовано: соблюдение личной гигиены, плановое оперативное лечение – иссечение кондилом, сформировать запрос.

*** осмотрен врачом хирургом ФИО6, в связи с жалобами ФИО4 на наличие *** было рекомендовано: соблюдение личной гигиены, плановое оперативное лечение – иссечение кондилом. На момент осмотра показаний для экстренной госпитализации в хирургический стационар нет.

*** исх. № и *** исх. № МСЧ-51 ФСИН России направлены заявки на проведение оперативного лечения в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. В ответах от *** и от *** от данной госпитализации отказано с указанием на то, что медицинская помощь ФИО4 должна быть оказана по месту отбывания наказания.

В соответствии с часть 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждается ежегодно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 N 1940 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, согласно параграфу IV которой, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения, оказываются: первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь (профилактические медицинские осмотры, диспансеризация, углубленная диспансеризация, диспансеризация граждан репродуктивного возраста по оценке репродуктивного здоровья), а также консультирование медицинским психологом по направлению лечащего врача по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием и (или) состоянием, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, пациентов из числа ветеранов боевых действий, лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, женщин в период беременности, родов и послеродовой период, диспансерное наблюдение и проведение аудиологического скрининга; скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации); специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, в стационарных условиях и условиях дневного стационара, в том числе больным с онкологическими заболеваниями, больным с гепатитом C в соответствии с клиническими рекомендациями, включая предоставление лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; применение вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), включая предоставление лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по медицинской реабилитации, осуществляемой в медицинских организациях амбулаторно, стационарно и в условиях дневного стационара, а при невозможности такого осуществления - вне медицинской организации на дому или силами выездных медицинских бригад.

Таким образом, законодательно государством не гарантируется бесплатное лечение заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека.

Решением *** суда *** от *** по делу № ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнений наказаний», ФИО2, ФСИН России о признании бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, в ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания истцу медицинской помощи судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт».

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от *** учитывая то, что на диспансерном учете с *** ФИО4 состоит длительное время - с *** года, происходит медленное прогрессирование заболевания с клиническими проявлениями несостоятельности иммунной защиты организма в виде вторичных заболеваний, которыми в том числе является ***. Настоящее состояние ФИО9 напрямую зависит от нерегулярного приема им АРВТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» гепатит «C» включен в перечень социально значимых заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СП 3.3686-21) (действующие с 01.09.2021 по настоящее время).

В соответствии с п.п. 695-696 СП 3.3686-21, вирусный гепатит В (далее - ГВ) и вирусный гепатит С (далее - ГС) представляют собой инфекционные болезни человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени с возможным исходом в цирроз печени (ЦП) и гепатоцеллюлярную карциному (ГЦК) у лиц с хронической формой инфекции.

Все переболевшие острыми формами ГВ, больные ХГВ, больные ОГС и больные ХГС подлежат диспансерному наблюдению в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре (п. 738).

Из медицинской карты ФИО9 следует, что по результатам проведения консультации врача инфекциониста ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, решением врачебной комиссии № от *** ФИО4 была назначена АРВТ по схеме: Тенофовир, ФИО10, ФИО11 в стандартных дозировках. Переносимость плохая, от приема Эвафиренза в дозе 600 мг отказался, письменный отказ не оформлял, сообщил, что данный препарат принимать не будет.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Амивирен, Виртофен, Регаст.

Протокол заседания по вопросу назначения АРВТ филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** №: представлен для коррекции схемы АРТ в связи с плохой переносимостью и отсутствием препарата Регаст. Ранее, решением ВК № от *** назначалась АРТ по схеме: Тенофовир, ФИО10, ФИО11 в стандартных дозировках режим приема не соблюдал, допускал пропуски в приеме препаратов, сообщил, что прервал АРТ на фоне появления ПЭ (переносимость Регаста). Последняя схема после перерыва от *** назначенная ГОАУЗ «МОЦСВМП»: Амивирен 0,3, Виртофен 0,3, Регаст 0,4. На фоне приема АРТ отмечает головные боли, диарею, тошноту и рвоту после приема препаратов. Решение комиссии о назначении АРТ: с целью непрерывного продолжения обеспечения лечения и с целью избежания нежелательных побочных явлений рекомендовано продолжить АРТ по схеме: Тенофовир 300 мг + ФИО10 300 мг + ФИО12 400 мг 1 раза в день.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Теноф, ФИО10, ФИО12.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Теноф, ФИО10, ФИО13.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Изониазид, Пиразинамид.

*** ФИО4 вел себя агрессивно, отказался забирать личные медикаменты.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Теноф, ФИО10, ФИО13.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Изониазид, Пиразинамид.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Теноф, ФИО10, ФИО13.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Изониазид, Пиразинамид.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Теноф/Виртофен (Тенофовир), ФИО10, ФИО13/ФИО12.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Виртофен (Тенофовир), ФИО10, ФИО12.

Лист назначения лекарственных препаратов с *** по ***: Виртофен (Тенофовир), ФИО10, ФИО12.

Согласно заключению заместителя главного врача по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями ГОАУЗ «Мурманский областной медицинский центр» ФИО14 в отношении ФИО4 от ***, один из ключевых принципов АРТ – непрерывность приема антиретровирусных препаратов. Прямых нормативных документов, которые бы однозначно запрещали коррекцию АРТ при отсутствии препарата/препаратов, не имеется. Порядок подбора схем АРТ регламентируется действующими клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых». Вопросы корректировки АРТ, в том числе при возникновении сложностей с обеспечением препаратами, находятся в компетенции врачебной комиссии.

Также специалист указал, что на этапе диспансерного наблюдения по заболеванию «Хронический вирусный гепатит С» в медицинской документации не представлены результаты эластометрии печени или результаты расчетов индексов APRI4 или FIB4, которые выполняются при недоступности эластометрии печени, согласно разделу 7 «дополнительная информация критерии оценки качества медицинской помощи» Клинические рекомендации Минздрава России ID:516_3 «Хронический вирусный гепатит С» (2025); не представлены результаты исследования крови на HBsAg в нарушение исполнения пункта 12 приложения №16 к СП 3.3686-21, в связи с чем дать оценку исполнения требований предусмотренных клиническими рекомендациями Минздрава России «Хронический вирусный гепатит В» (2024).

Дополнительно указал, что в Центре имеются результаты исследования крови на маркеры вирусного гепатита В от ***, согласно которым у пациента зафиксирована перенесенная в прошлом ***.

Специалист обратил внимание, что состояние пациента в исследуемый период оставалось стабильным, без признаков прогрессирования ВИЧ-инфекции, стадия ВИЧ-инфекции не изменялась, данные за прогрессирования заболеваниям «Гепатит С2 – не зафиксированы. В связи с отсутствием необходимых препаратов в аптеке была организована врачебная комиссия для коррекции схемы АРТ. На момент принятия решения противопоказаний к назначению АРВТ по схеме: Тенофовир, ФИО10, ФИО12 в стандартных дозировках не установлено. Оказание медицинской помощи в части коррекции АРТ и замены препаратов осуществлено в соответствии с действующими нормативами.

Изложенные специалистом ФИО14 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца.

Оснований не доверять письменному заключению специалиста врача-инфекциониста ФИО14, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинская помощь по рассматриваемым заболеваниям оказывалась ФИО4 в соответствии с вышеизложенными нормами и правилами, с учетом особенностей его статуса как лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Постоянно проводилось лечение и принимались исчерпывающие меры по получению им медицинской помощи.

Учитывая, что бесплатное получение медицинской помощи по заболеваниям, передаваемым половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, к которому, согласно заключению экспертизы, относится заболевание, имеющееся у административного истца – *** Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на *** год и на плановый период *** и *** годов не предусмотрено, доказательств того, что заболевание, установленное у административного истца, возникло в результате виновных противоправных действий ответчика материалы дела не содержат, правовых оснований для признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеванию кондиломатоз также не имеется.

При этом, согласно пункту 181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110, осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании за период содержания в ФКУ ИК-18 ФИО4 с заявлениями о предоставлении ему дополнительной платной услуги по проведению хирургического вмешательства по имеющемуся у него заболеванию не обращался.

Доводы ФИО15 об обращениях с жалобами в прокуратуру и установлении прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений в деятельности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России требований уголовно-исполнительного законодательства при оказании медицинской помощи основанием для удовлетворения административных исковых требований административного истца, не являются ввиду следующего.

Как следует из представления Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***, при проведении проверки соблюдения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России требований уголовно-исполнительного законодательства при оказании медицинской помощи, в части осужденного ФИО4, установлено, надлежащее обследование и лечение по имеющемуся у осужденного заболеванию (ВИЧ-инфекция) не осуществляется, информация о постановке (взятии) осужденного на диспансерный учет и его наблюдение по заболеванию ВИЧ-инфекция отсутствует, за период с *** по истекший период *** года медицинские осмотры (консультации) врачами онкологом, оториноларингологом, офтальмологом, не проведены: рекомендации врача-терапевта от *** о консультации ФИО4 врачом-дерматологом не выполнены, рекомендации врача-хирурга от *** и *** о проведении осужденному хирургического лечения, в том числе, хирургической операции по иссечению кондилом не выполнены. Определение уровня общего холестерина в крови осужденного не выполнено, уровень глюкозы в крови натощак не определен, измерение внутриглазного давления, а также скрининговое исследование на антитела к гепатиту С путем определения суммарных антител классов М и G к вирусу гепатита С в крови не проведено.

Вместе с тем, из информации ФКУЗ МСЧ-51 о рассмотрении представления прокурора и принятых мерах от *** следует, что осужденному ФИО4 проведено: консультация (осмотр) врача-терапевта (***), врача-стоматолога (***), врача-невропатолога (***), УЗИ ОБП, почек, селезенки (***), врача-фтизиатра (***), определение уровня общего холестерина в крови от ***, уровень глюкозы в пределах нормы (3,97) от ***. Запланированная осужденному ФИО15 хирургическая операция по иссечению кондилом, которая является косметической, в *** году не выполнена. Заявка на проведение оперативного лечения направлена *** в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, в ответе от *** в госпитализации отказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения специалиста, учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО4 в динамике на протяжении нахождения в исправительном учреждении, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу, что должностными ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России оказание медицинской помощи административному истцу по заболеваниям *** оказывалась в необходимом объеме.

Никаких неблагоприятных последствий в связи с неоказанием ему медицинской помощи по лечению данных заболеваний административный истец в иске не привел.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает заключение специалиста ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что исходя из анализа медицинской документации административного истца, в целом медицинская помощь по заявленным диагнозам ему оказывалась, он регулярно осматривался как фельшером, так и врачом-терапевтом. Дополнительно указала, что сама по себе ВИЧ-инфекция не вызывает образования кондилом, но иммунодефицит на фоне нелеченой ВИЧ-инфекции может способствовать их более быстрому росту. Сведения о наличии у ФИО4 жалоб на кондиломатоз имеются в СПИД-центре с *** года. ФИО4 может охарактеризовать как не совсем дисциплинированного пациента, поскольку, находясь на свободе, он допускал пропуски приемов у врача.

Разрешая доводы административного истца об отсутствии осмотров врачей специалистов в спорный период, что подтверждается материалами дела, в том числе представлением Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** внесенного начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, чем его жизнь и здоровье подвергались опасности, суд учитывает, что, несмотря на нарушение Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.06.2022 № 438н, негативные последствия для ФИО15 это не повлекло, истец находился под динамическим наблюдением, объективных данных, связанных с ухудшением состояния здоровья по доводам истца в связи с не проведением консультаций, материалы дела не содержат, а само по себе наличие или отсутствие ряда лабораторных и инструментальных исследований, не может указывать на нарушение прав административного истца при оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия), причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. При этом недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и их должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Доводы истца на неоказание (ненадлежащее оказание) ему медико-санитарной помощи в связи с имеющимся у него заболеванием основаны на его субъективном восприятии проводимого лечения.

Доказательств бездействия ответчиков, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административном истцом не представлено, материалы дела не содержат, а доводы истца об обратном опровергаются вышеуказанными и исследованными при рассмотрении дела материалами дела. Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ухудшением его здоровья в настоящее время такими документами не подтверждена.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений пленумов Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из того, что доказательств наличия бездействия, вины административных ответчиков в причинении вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного истца о признании незаконности действий (бездействия) ответчиков в части неоказания надлежащей медицинской помощи, оснований не имеется, и как следствие, не имеется оснований и для возложения на ФСИН России обязанности по присуждению компенсации за нарушение права на охрану здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к филиалу «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, врачу хирургу филиала «Больница» ФИО6, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***