Решение № 12-43/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Быково 06 июля 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 06.05.2018г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 06.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку 23.04.2018г. автомобилем она не управляла, транспортное средство находилось под управлением ФИО3

ФИО1, старший инспектор ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что 23.04.2018г. в 12:55:36 по адресу: Волгоградская область, Быковский район, АД 18Р-2, Самара-Волгоград, 674 км, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> заводской номер №, со сроком действия поверки по 26.02.2020г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем каких-либо доказательств, приведенных в жалобе доводов, о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.04.2018г. упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица не представлено.

В приложенной к жалобе копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, на которое ссылается ФИО1, в п. 3 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Sonata, с государственным регистрационным знаком <***>, указаны ФИО1 и ФИО3, что не исключает возможности управления ею указанным транспортным средством.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения 23.04.2018г., принадлежащим ФИО1 автомобилем, управляла не последняя, а ФИО3, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 06.05.2018г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна: Судья: