Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-924/2019

К делу № 2-924/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО4,

при секретаре Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО6 устранить препятствия ФИО5 в пользовании нежилым зданием -гаражом, с кадастровым номером: №, расположенным на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно демонтировать с гаража ворота ФИО6, и освободить гараж от автомобиля ответчицы, иных нанесенных ею вещей, кому бы они не принадлежали.

Так же обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО5 в установке ворот на указанном гараже, и дальнейшей его эксплуатации.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: г<адрес>. Указанный гараж расположен на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок так же принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО5, ФИО1 и ФИО2

В сентябре 2018 года ответчица ФИО6, воспользовавшись тем, что ворота с гаража были сняты (бывший собственник ФИО2 снимала свои ворота после чего истец должен был установить свои) загнала свой автомобиль в гараж, и до сих пор отказывается его освобождать.

На просьбы об освобождении гаража ФИО6 не реагирует. После захвата гаража ответчица навесила свои ворота, которые просто заварила сваркой, оставив автомобиль внутри.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 исковые требования истца не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, что ответчик чинит препятствия в пользовании гаражом с к.н. №, расположенным на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №. Представленные документы свидетельствуют о том, что указанный гараж снесен.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит гараж с к.н. № общей площадью 20,4 кв.м. расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения гаража с к.н. № в границах земельного участка с к.н. № отображено в 5 разделе ЕГРН: описание местоположения объекта недвижимости на л.д. 8,25.

Право собственности на указанный гараж возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Истец указывает, что ответчик ФИО6 в период смены собственника воспользовалась отсутствием ворот установленных на гараже и произвела его захват.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено,В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Статья 56 ГПК обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного суду градостроительного плана земельного участка № подготовленного Департаментом архитектуры. Градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5 гараж с к.н. № значится в числе снесенных объектов.

Данный объект с к.н. № также не отображен на чертеже градостроительного плана, подготовленного МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий».

Согласно представленных в материалах дела доказательств бывший владелец гаража с к.н. № общей площадью ФИО2 приняла решение о сносе гаража ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка с к.н. № подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5 установлено, что в результате визуального осмотра место нахождения, которое определялось на основании сведений в ЕГРН, здание с к.н. № общей площадью 20,4 кв.м. не обнаружено, о чем составлен Акт обследования с целью снятия с учета здания с к.н. №.

Таким образом, представленные суду доказательства, свидетельствуют о фактическом отсутствии объекта недвижимости с к.н. №, при наличии сохранившейся в ЕГРН записи о правах на него.

При отсутствии в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств свидетельствующих о законном владении истцом объектом недвижимости с к.н. №, обязанность по представлению которых в силу ст.56 ГПК РФ возложена на истца, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании гаражом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года

Судья

ФИО4

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»