Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-2650/2018 М-2650/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2920/2018

№2-2920/2018


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она имеет в собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. на основании постановления Главы администрации Красовского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>

В процессе пользования за счет личных денежных средств и трудового участия к жилому дому истица возвела жилую пристройку лит.А2.

Разрешение на строительство своевременно получено не было. Согласно письма Администрации Орехово-Зуевского муниципального района вопрос о признании права собственности необходимо решать в судебном порядке.

По заключению ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» установлена эксплуатационная пригодность несущих элементов конструкций, здание находится в работоспособном состоянии, отвечает строительным нормам и правилам. По объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом вновь возведенные строения расположены в пределах границ земельного участка, не создают препятствия в эксплуатации инженерных коммуникаций и ремонте инженерных сооружений.

Поэтому истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в реконструированном состоянии по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 79,7 кв.м., жилой 47,9 кв.м. в составе строений: литера А жилой дом, литера А1 жилая пристройка, литера А2 жилая пристройка, а также признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 79,7 кв.м, жилой 47,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем в деле имеется письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании постановления Главы администрации Красовского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полезная площадь жилого дома составляет 53 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м. со служебными строениями и сооружениями.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому целевое использование земельного участка истицей подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования за счет личных денежных средств и трудового участия к жилому дому, истицей была возведена жилая пристройка лит.А2. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома 79,7 кв.м., жилая площадь жилого дома 47,9 кв.м. и состоит из литера А (жилой дом) площадью 30,6 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 17,3 кв.м., литера А2 (жилая пристройка) площадью 31,8 кв.м..

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, истец обратилась в Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но ей было отказано.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истицей суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцом получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов.

Собственники смежного с земельным участком истицы земельных участков и строений не возражают против произведенной истицей реконструкции жилого дома истицы, о чем в деле имеются

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по техническому паспорту па жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе следующих строений и сооружений: литера А (жилой дом) площадью 30,6 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 17,3 кв.м., литера А2 (жилая пристройка) площадью 31,8 кв.м., общей площадью жилого дома 79,7 кв.м., жилой площадью жилого дома 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: