Решение № 12-710/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-710/2017

Дело № 12-710/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Челябинск 04 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Плетнева И.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2017 года в 18 часов 07 минут на 1701 км автодороги «Москва-Челябинск», ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

16 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Знаков свидетельствующих о том, что по ходу его движения расположен мост, он не видел, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Кроме этого мировой судья необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что в момент обгона дорожной разметки не было, обгонять транспортное средство он начал до моста, и потом не успел вернуться на свою полосу. Дорожных знаков, предупреждающих о наличии моста, он не видел из-за обгоняемого им транспортного средства. После остановки его автомобиля инспектора ДПС составлял схему правонарушения и протокол, но подписывать их он отказался.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью на которой зафиксировано правонарушение, из которых следует, что 16.04.2017 года в 18 часов 07 минут водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи, по ходу движения автомобиля ФИО1 был установлен дорожный знак 6.11 обозначающий реку, и объект – мост.

Отсутствие дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п.11.4 Правил дорожного движения РФ могли не выполняться водителями.

В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.

Таким образом, наличие дорожного знака 6.11 «р.Черная» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.

Исходя из общеизвестного факта, что пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, то у ФИО1 имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО2 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем специальные ограждения, знак, обозначающий наличие реки, что очевидно для водителя свидетельствовало о совершении обгона на мосту.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, установленным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судья не усматривает, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся, однако он отказался его подписывать, что и было зафиксировано инспекторами ДПС.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО1, опасный характер совершенного им административного правонарушения (выезд на полосу встречного движения), объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 соответствует указанным положениям закона.

При этом судья исключает из постановления ссылки на совершение ФИО1 административных правонарушений в 2015 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на совершение ФИО1 административных правонарушений в 2015 году, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: А.С. Зимин