Решение № 2А-1012/2025 2А-1012/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1012/2025

Административное дело № 2а-1012/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-001077-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «Минское» - ФИО4,

при помощнике судьи Соловьевой Д.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением в границы населенного пункта, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., местоположение (адрес)

06.05.2024 ФИО1 обратился в адрес администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

24.05.2024 администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом №5252з отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования.

Данный отказ обжалован в суд, и решением по административному делу № 2а-86/2025 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение 45 дней повторно рассмотреть заявление. С нарушением сроков судебное решение по делу № 2а-86/2025 было исполнено, однако письмом от 12.05.2025 № 1355 заявителю ФИО1 повторно отказано во включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта с. Минское, также отказано в изменении вида разрешенного использования с «для ведения садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец состоявшееся решение от 12.05.2025 №1355 считает незаконным, фактом злоупотребления со стороны должностных лиц администрации, которые имеют предвзятое отношение к заявителю. Фактически вопрос о включении земельного участка в границы населенного пункта административным ответчиком не рассматривался, соответствующее заключение о нецелесообразности его включения в границы населенного пункта не готовилось. Проверка заявления на наличие основания, предусмотренных ч. 19,20 ст. 4.1. ФЗ № 191 не проводилась. При этом препятствий к удовлетворению заявления административного истца не имеется. Отказ ответчика является безосновательным.

Со ссылками на ст.ст. 8, 83 ЗК РФ, ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 4.1. ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 « 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст.ст. 218,220,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец просит:

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка № (адрес), с одновременным включением его в черту населенного пункта с. Минское, выраженные в письме от 12.05.2025 № 1355;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка № в черте населенного пункта с. Минское.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:Управление Росреестра по Костромской области, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ООО «Минское».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным. Пояснила, что по действующему в настоящее время Генеральному плану Минского сельского поселения (изменения, внесенные в генеральный план до настоящего времени находятся на рассмотрении, не утверждены) спорный участок располагается в зоне перспективной застройки. Администрацией инициирован вопрос о внесении изменений в Генеральный план, согласно которому участок должен располагаться в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий. Полагает, что тем самым администрация создает угрозу нарушения прав истца, безосновательно принимая меры к изменению зоны, чтобы отказать в удовлетворении заявления ФИО1 Просила учесть, что истец помимо изменении вида разрешенного использования земельного участка просил включить земельный участок с кадастровым номером № в границы населенного пункта с. Минское Костромского района. Каких-либо законных оснований для удовлетворения его требований не приведено. Доводы о нецелесообразности включения участка в границы населенного пункта не подтверждены. Подъезд к участку имеется, электрификация местности произведена, вопросы водоснабжения истец намерен разрешить самостоятельно путем бурения индивидуальной скважины. Также истец хочет подвести к участку газ, однако этому препятствует тот вид разрешенного использования, который присвоен участку в настоящее время. Полагает, что заявитель, требуя повторно изменить вид разрешенного использования, своими правами не злоупотребляет, поскольку в законе не указано на возможность однократного изменения вида разрешенного использования. Полагает, что ответчик не привел доводов, на основании которых включение участка истца в границы населенного пункта повлечет включение и иных расположенных рядом участков, а также возникновение каких-либо негативных последствий для иных землепользователей. Просила учесть, что судами неоднократно выяснялось, что участок истца не относится к сельскохозяйственным угодьям и особо охраняемым землям.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что проект изменений в генеральный план Минского сельского поселения Костромского муниципального района в настоящее время находится на доработке. Отнесение территории, на которой расположен участок ФИО1, к зоне перспективной застройки нецелесообразно по финансовым показателям, а также не будет способствовать развитию населенного пункта, а будет удовлетворять интересы только одного землепользователя. В обоснование финансовой нерентабельности включения участка в территорию с. Минское, представила расчеты затрат, требующихся на организацию инфраструктуры местности.

Просила учесть, что ранее ФИО1 уже просил изменить вид разрешенного использования своего участка на «ведение садоводства», его требования были удовлетворены, генеральный план приведен в соответствие с данными изменениями. Фактически истец злоупотребляет своим правом, повторно требуя изменить вид разрешенного использования. Также просила учесть, что рядом с участком истца есть земли сельхозпредприятий, а именно ООО «Минское», для которых включение их участка в границы с. Минское нецелесообразно. У них возрастет земельный налог. Кроме того, им участок требуется именно для ведения сельскохозяйственного производства. На вопросы суда пояснила, что решение по административному делу № 2а-86/2025 обжаловано администрацией не было, однако ни публичных слушаний, ни общественных обсуждений при повторном рассмотрении заявления ФИО1 они не проводили, оно было рассмотрено в порядке ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», данная процедура в рассматриваемом случае была более целесообразной.

Поддержала доводы ранее направленного письменного отзыва, согласно которому сделан вывод о соблюдении процедуры рассмотрения обращения ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с одновременным включением его в границы населенного пункта. Данный истцу ответ фактически является заключением уполномоченного органа местного самоуправления о нецелесообразности, невозможности включения спорного участка в границы населенного пункта. Кроме того, указано на исключительность случаев перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, и что таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель ООО «Минское» ФИО4 оставила разрешение требований на усмотрение суда, указала, что не может в настоящее время определить, будет ли им выгодно включение участка истца в границы населенного пункта, поскольку предприятие использует для сельскохозяйственного производства участок, находящийся вблизи спорного. Не знает, повлечет ли включение участка истца автоматическое включение и расположенного рядом принадлежащего обществу участка в границы населенного пункта. Если включение произойдет автоматически, то это повлечет увеличение налога на находящийся в собственности Общества земельный участок. Полагает, что этот вопрос необходимо обсуждать с учетом мнения других землепользователей, оценивать все последствия.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Представителем имущественных и земельных отношений Костромской области направлен письменный отзыв, согласно которому со ссылками на ст. 7, 84 ЗК РФ, ст.5, 8 ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 24ГрК РФ полагали, что требования истца фактически касаются изменения категории земельного участка. При этом рассмотрение департаментом данного вопроса и принятие решения администрацией Костромской области не требуется. Изменение вида разрешенного использования производится в соответствии с градостроительным регламентом и установленными Правилами землепользования и застройки. Основные и вспомогательные вида разрешенного использования участка выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-86/2025, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности за ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, (адрес), категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Решением Костромского районного суда Костромской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу, по административному делу №2а-1551/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

06.05.2024 ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» и включении земельного участка в границы населенного пункта с. Минское Минского сельского поселения Костромского муниципального района.

Администрацией Костромского муниципального района в ответе №5252з от 24.05.2024 отказано в удовлетворении требований заявления по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне развития застройки малоэтажными жилыми домами населенного пункта Минское, однако по состоянию на 07.05.2024 года граница населенного пункта Минское в соответствии с требования действующего законодательства и генеральным планом Минского сельского поселения не описана. Для описания границ с. Минское необходимо внести изменения в генеральный план Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Администрацией Костромского муниципального района Костромской области принято постановление о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план Минского сельского поселения Костромского муниципального района.

Данный отказ был обжалован ФИО1 в суд. Решением Костромского районного суда Костромской области от 10.01.2025 № 2а-86/2025 отказ администрации, выраженный в письме №5252з от 24.05.2024, признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В нем судом сделан вывод о том, что процедура рассмотрения обращения ФИО1 не была соблюдена, поскольку фактически вопрос о включении участка ФИО1 в границы населенного пункта не рассмотрен, ответчиком не подготовлено соответствующее заключение о возможности и целесообразности включения участка в границы населенного пункта, не проведены общественные обсуждения, заключение о возможности и целесообразности включения участка в границы населенного пункта не направлено в исполнительный орган государственной власти субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 130, 131 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ЗК РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок разрешения вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта предполагает внесение изменений в генеральный план соответствующего населенного пункта.

Так, согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок разрешения вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта предусмотрен статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1.1 указанной статьи при наличии генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ установлено, что в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка (часть 4).

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: 1) подготавливает и направляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; 2) проводит общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования (часть 5).

Из указанной нормы следует, что изменения границ населенного пунктов до 31 декабря 2012 года осуществлялось двумя способами:

путем внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации - органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований;

путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ.

В настоящее время изменение границ населенных пунктов осуществляется путем внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Установлением и изменением границ населенных пунктов являются:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (пункт 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Таким образом, перевод, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта допускается при наличии соответствующего заключения органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт.

Административным ответчиком указывается, что ответ на обращение ФИО1, выраженный в письме от 12.05.2025 № 1355 фактически является соответствующим заключением о нецелесообразности включения участка ФИО1 в границы населенного пункта с. Минское. Нецелесообразность включения участка в границы населенного пункта обусловлена, в том числе ссылкой на внесенные в генеральный план Минского сельского поселения изменения, согласно которым зона расположения участка истца исключена из зоны перспективной застройки жилыми домами, поскольку он находится на землях сельскохозяйственного назначения. Включение участка в границы населенного пункта повлечет обязанность органа местного самоуправления организовать обустройство инфраструктуры соответствующей территории, что сопряжено со значительными финансовыми затратами и не отвечает целям развития соответствующего населенного пункта.

Между тем, до настоящего времени, как следует из пояснений административного ответчика, генеральный план с внесенными изменениями не утвержден, был направлен на доработку ввиду наличия замечаний к проекту. Таким образом, до настоящего времени участок административного истца отнесен к зоне развития застройки малоэтажными жилыми домами, согласно картографическому материалу относится к землям администрации. Суд не считает законным основанием к отказу ссылку на не вступившие в законную силу изменения.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность без проведения торгов на льготных основаниях, как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, не является законным основанием для ограничения права ФИО1 на обращение с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Также суд не усматривает и злоупотребления правом со стороны административного истца при обращении с указанным заявлением, поскольку вопреки позиции административного ответчика, законодательно не ограничено определенным количеством раз право обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка.

Кроме того, юридически значимым для установления возможности включения участка в границы населенного пункта и изменения его вида разрешенного использования является факт отнесения участка, принадлежащего административному истцу к сельскохозяйственным угодьям.

Так в письменном отзыве административным ответчиком, в том числе приводится ссылка на нормы, регулирующие изменение категории и вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2).

При этом в соответствии со статьей 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).

Таким образом, для вышеуказанных земель установлен особый правовой режим, имеющий цель охраны указанных земель и недопущение выведения их из сельскохозяйственного оборота, осуществления на таких землях застройки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов (пункт 3).

Между тем, административным ответчиком не подтверждено, ни при первоначальном рассмотрении административного дела № 2а-86/2025, ни при рассмотрении настоящего дела, что земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям. В ЕГРН таких сведений не имеется, на что указано в ответе на запрос суда из филиала ППК Роскадастр по Костромской области.

Указывая на то, что включение участка истца в границы населенного пункта, может затронуть интересы других землепользователей, вопреки постановленному решению Костромского районного суда Костромской области № 2а-86/2025 общественные обсуждения по данному вопросу не проводились, позиция иных владельцев земельного участка по данному вопросу не оценивалась, суду достоверных данных о наличии негативных последствий для иных лиц в случае удовлетворения требований истца не представлено. В том числе административным ответчиком не приведено правового обоснования последствий включения участка административного истца в границы населенного пункта в виде автоматического включения в границы населенного пункта и иных участков, расположенных рядом. Нецелесообразность включения участка истца в границы населенного пункта по финансовым показателям достоверно не подтверждена. В соответствии с ответами на запросы суда из администрации Минского сельского поселения местность расположения участка истца электрифирована, подъезд к участку имеется, обеспечение участка водой не исключается посредством бурения индивидуальной скважины (данные намерения подтверждены истцом). На необходимость бурения индивидуальной скважины также указано поставщиком коммунальных услуг - МУП *****». Расчет ремонта дороги представлен в отношении подъезда к участкам СНТ «***** тогда как по ответу администрации Костромского муниципального района Костромской области подъезд к участку истца производится посредством грунтовой дороги общего пользования подъезд к бывшему пионерскому лагерю завода *****».

Принимая во внимание изложенные основания отказа административного ответчика, выраженные в письме от 12.05.2025 № 1355, суд приходит к выводу о признании его незаконным с возложением обязанности на администрацию муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1

Вместе с тем суд полагает разумным сроком для исполнения настоящего решения - в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с пункт 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением в границы населенного пункта, выраженном в письме № 1355 от 12.05.2025.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение сорока пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением в границы населенного пункта.

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.