Решение № 2А-804/2019 2А-804/2019~М-770/2019 А-804/2019 М-770/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-804/2019

Дело №а-804/2019

УИД 24RS0055-01-2019-001018-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

представителя административного истца начальник ОУУП и ДН МО МВД РФ «Уярский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2019 (УИД 24RS0055-01-2019-001018-77) по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Уярский» обратился в Уярский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и установлены в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С момента постановки на учет и до настоящего времени ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – был привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно ФИО2 в ходе конфликта с сожительницей Г Е.Н. нанес ей три удара кулаком в область лица, в результате чего Г Е.Н. ощутила физическую боль, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ – наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, а также ДД.ММ.ГГГГ – был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2, находился в общественном месте, на опорном пункте ОУУП МО МВД России «Уярский», в состоянии алкогольного опьянения – наказание штраф в размере 500 рублей. Характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей в отношении ФИО2 не поступало. В связи с тем, что ФИО2 в течение месяца неоднократно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершил побои сожительницы) – административный арест сроком на двое суток, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) – административный штраф 500 рублей, для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, просит суд обязать ФИО2 являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, был не согласен с установлением ограничений не покидать жилище с 23 часов до 06 часов, поскольку он работает дворником.

Помощник прокурора Уярского района Красноярского края полагала, что административные исковые требования могут быть удовлетворены частично и только в части установления обязательной явки три раза в месяц, поскольку для установления остальных ограничений оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 статьи 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее – Закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 218, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, неотбытый срок составляет 9 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Уярским районным судом Красноярского края по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок составляет 25 дней.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и установлены в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский». С момента постановки на учет и до настоящего времени ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей в отношении ФИО2 не поступало.

Учитывая то, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает удовлетворить исковые требования частично и дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета пребывания в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией, суд считает, что эти требования не имеют под собой оснований, поскольку ФИО2 не совершал административных правонарушений вне жилища. Кроме того, запрет пребывания в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией не целесообразен, так как он не позволит ограничить ФИО2 в приобретении спиртных напитков, поскольку алкогольная продукция реализуются и в других торговых точках. Сам ФИО2 суду пояснил, что спиртные напитки он приобретал в ближайших от его проживания магазинах, а специализированные магазины находятся далеко.

При принятии решения суд учитывал пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года.

При этом суд учитывает, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек, судимости не погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В остальной части административных исковых требований отказать.

Разъяснить осужденному ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дубынин Е.А.