Решение № 2-1-3227/2025 2-3227/2025 2-3227/2025~М-2488/2025 М-2488/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1-3227/2025

Дело № 2-1-3227/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004002-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2024 года в результате совершения мошеннических действий неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив истцу материальный ущерб в размере 197400 руб. 00 коп. По данному факту в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 08.02.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 01.02.2024 года ФИО1 будучи введенным в заблуждение перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 197400 руб. на банковский счет №, открытый ФИО2 в АО «Альфа-Банк». ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Ответчиком необоснованно получены денежные средства, перечисленные ФИО1, в размере 197400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 197400 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 43595 руб. 11 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 08.02.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 01.02.2024 года ФИО1 внес в банкомат и перечислил денежные средства в сумме 197400 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно материалам дела счет, на номер которого ФИО1 осуществил указанные переводы, принадлежит ответчику.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк», выписки о движении денежных средств на счете ФИО2 следует, что на принадлежащий ответчику счет поступили денежные средства на общую сумму 197400 руб.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 197400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 43595 руб. 11 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца проценты на сумму долга за период с 02.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 43595 руб. 11 коп.

Расчет истца является математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 43595 руб. 11 коп., и далее с 15.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8218 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 197400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 43595 руб. 11 коп. и далее с 15.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 8218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2025 г.

Председательствующий: