Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1793/2020
10 сентября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-001787-37

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1096 дней, под 38 % годовых. Указывает, что факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Обращает внимание, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка. Отмечает, что заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). Считает, что поскольку ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Также указывает, что согласно кредитному договору при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. При этом, просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что кредитный договор был заключен ею с ОАО «Инвесткапиталбанк», по данному кредиту задолженность составляет около 30 тысяч рублей, с АО Банк «Северный морской путь» никаких договоров не заключала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячным страховым платежом под 0,75 % от суммы кредита, сроком на 1096 дней (л.д. 11-12).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 8.2.1 настоящего договора. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную оплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 38 % годовых.

Исходя из п. 7.4.3 кредитного договора, полная стоимость кредита определяется с учетом изменения очередного платежа и будет составлять 49,16 % годовых, указанной в графике платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также графиком погашения полной суммы по кредиту, что подтверждается её подписью в графике платежей, а также информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13, 16 оборотная сторона).

Из материалов дела усматривается, что истцом исполнены обязательства по предоставлению кредита, ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 24).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда ОАО «ИнвестКапиталБанк» был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Банк «Инвестиционный капитал» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается материалами дела (л.д. 28-29).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 19).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. 19-23).

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял в адрес ответчика ФИО1 предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО «СМП-Банк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Вышеуказанным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская