Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3014/2019Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3014/2019 копия УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2019 года город областного значения Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., при секретаре Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила суд обязать ответчика прекратить смс-оповещения, включающие в себя угрозы, нарушающие ее права, взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы, а именно расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что она заказала обувь через интернет-магазин, но в дальнейшем передумала приобретать данный товар, поскольку у нее отпала необходимость в этом. Однако, через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение, в котором ей было предложено выкупить заказанный ей товар и забрать его на почте. Делать это она не стала, в связи с чем ей продолжили приходить смс-оповещения, которые содержали в себе угрозы, а именно угрозу обращения в судебные органы. Она направила в адрес ответчика претензию с требованием прекратить слать ей смс. Считает, что данными действиями нарушены ее права, кроме того, ей причинены моральные и нравственные страдания. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика понесенных ей затрат по оплате услуг юриста и взыскании морального вреда. От искового требования об обязании ответчика прекратить слать смс-оповещения отказалась, заявив устное ходатайство, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, смс больше не приходят. Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона). Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из искового заявления и пояснения истца, ФИО1 заказала обувь в интернет-магазине, но в дальнейшем передумала ее выкупать. При этом истцом суду не представлено доказательств совершенного заказа, даты его совершения и наименования продавца. В дальнейшем на телефон истца стали поступать смс-сообщения с предложением выкупить доставленный на почту товар. При этом, в подтверждение данного обстоятельства истцом суду предоставлены скриншоты смс-сообщений, которые не содержат наименование отправителя, получателя, что не позволяет доподлинно установить их происхождение от ответчика ООО «Просвет». В ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила, что до направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщения перестали приходить ей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, в нарушение приведенных выше норм закона, не предоставлено суду достаточных доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>», в связи чем суд считает исковые требования истца ФИО1 «об обязании ответчика прекратить смс-оповещение, включающее в себя угрозы, нарушающие права» не подлежащими удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать, ввиду отсутствия объективных доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика ООО «Просвет». Также не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца. Копия верна. Судья:А.А.Шаброва Судья: А.А. Шаброва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шаброва Анна Александровна (судья) (подробнее) |