Решение № 12-112/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:09 часов по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> (географические координаты 56, 99737698 СШ 40, 98145502 ВД) водитель транспортного средства марки №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО2, допущенный к праву управления автомашиной на основании страхового полиса. Она находится на больничном в связи с рождением ребенка и фактически транспортным средством не управляет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено.

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и автомобилем не управляет. ФИО1 передала ему в пользование принадлежащий ей автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:09 часов он управлял транспортным средством, и находясь по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, нарушил п.12.2 Правил дорожного движения.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства. Из положений п.12.2 Правил дорожного движения следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно фотоматериалу, предоставленному ГИБДД, отснятому прибором «ПАРКОН», автомобиль «№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:09 в районе <адрес> от <адрес> до <адрес>, был припаркован не параллельно краю проезжей части, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении водителем данного транспортного средства положений п.12.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, выданный СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым к управлению транспортным средством № допущен ФИО2, что не исключает возможности управления указанным лицом автомашиной в момент совершения правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в его пользовании.

Суд считает данные доказательства достоверными и достаточными для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для прекращения дела, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что суду представлены доказательства, которые являются основанием для отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6