Решение № 12-19/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

62RS0014-01-2020-000029-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 27 марта 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО4 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «НЕСТА» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 09 декабря 2019 года № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 А.Ф. № № от 09 декабря 2019 года ООО «НЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НЕСТА» в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, обратилось в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что указанный в постановлении автомобиль был продан ООО «Трейлер авеню»» по договору поставки №1 от 03.01.2019 г., и в указанный в постановлении день - 01.12.2019г. автомобиль находился во владении указанного собственника.

В судебное заседание заявитель ООО «НЕСТА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления от 09 декабря 2019 года №10673342193469390518, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 01 декабря 2019 года в 20 часов 54 минуты на 163 км + 28 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, ООО «НЕСТА», являющееся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ООО «НЕСТА» в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» собственности иного юридического лица - ООО «Трейлер авеню» представил в суд, в частности: копию договора поставки транспортного средства № 1 от 03 января 2019 года, копию акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство продано ООО "Трейлер Авеню".

Таким образом, доказательства, представленные ООО «НЕСТА» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты> тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> А.Ф. от 09 декабря 2019 года №№, вынесенное в отношении ООО «НЕСТА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «НЕСТА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № № от 09 декабря 2019 года ООО «НЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО6

<данные изъяты>