Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-3655/2017 М-3655/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Дело № 2-3315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 августа 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Subaru forester, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ОАО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Согласно экспертного заключения №26-03/16 величина восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 402 300,00 рублей, без учета износа 487 500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 26 900,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать материальный ущерб в размере 87 500,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 26 900,00 рублей с ответчика. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488,00 рублей.

02 августа 2017 года истец уточнил исковые требования и просит дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к иску.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

03 декабря 2015 года по ул.Республика, 62 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Pajero, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО6, Subaru forester, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО5, автомобиля Опель Корса, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля Ауди 3А, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Juke, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.61-64).

Вина ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 января 2017 года по иску ФИО5 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО5, ФИО6 об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия. Указанным решением постановлено признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2015 года в 14 часов 02 минуты по адресу: <...> ФИО6 Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 239 900 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 388,76 рублей, штраф в размере 119 950 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 5 999 рублей. Решение вступило в законную силу 09 марта 2017 года (л.д.13-14, 89-90).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2015 года, является ФИО6

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО6, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000тысяч рублей.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» осуществил выплату потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (л.д.11,12).

Таким образом, страховщиком были исполнены обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме в пределах действующей на тот момент суммы страхового возмещения.

По заданию заказчика представителя истца ФИО7 ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» произведена оценка причиненного истцу ущерба. Согласно отчета №26-03/16 рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства Subaru forester, регистрационный знак №, без учета износа составляет 487 500,00 рублей, с учетом износа – 402 300,00 рублей, размер утраты товарной стоимости легкового автомобиля составил – 26 900,00 рублей (л. д.15-80).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При определении размера ущерба причиненного автомобилю истца, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ, исходит из затрат которые истец понесет на восстановительный ремонт транспортного средства Subaru forester, регистрационный знак № в размере 487 500,00 рублей. А также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 900,00 рублей, согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба при повреждении имущества.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 514 400 рублей (487 500,00 руб. + 26 900,00 руб.). С учетом выплаченной страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, сумма причиненного истцу ущерба составляет 114 400,00 рубль (87 500,00 руб. + 26 900,00 руб.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 следует взыскать в счет возмещения ущерба 114 400,00 рублей, исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По договору об оказании юридических услуг от 14 марта 2017 года истцом представителю ФИО7 оплачено 10 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру №б.н. от 14 марта 2017 года в получении денежных средств (л.д.99, 101-104). Предметом договора являлось оказание юридических услуг: составление искового заявления, подготовка документов для подачи иска в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему и сложности выполненного поручения, времени занятости представителя при его исполнении.

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 114 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, всего 127 880,00 рубля (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение составлено в совещательной комнате.