СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 965250 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % в год. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с соглашениями была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 594714,19 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9147,14 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 965250 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с соглашениями была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 594714,19 рублей, из которых 407506,68 рублей – просроченный основной долг, 108277,94 рублей – просроченные проценты, 53210,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 25719,40 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору – ответчик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, возражений ответчиком в этой части не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9147,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 594714,19 рублей, возврат госпошлины 9147,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.Б. Жалсапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.